Просмотр исходного текста страницы Subversion’s Future?

<blockquote>
Перевод статьи [http://blog.red-bean.com/sussman/?p=90 {{PAGENAME}}] («Что ждет Subversion?») выполнен сообществом компании [http://www.custis.ru «Заказные ИнформСистемы»].
</blockquote>


Согласно статистике '''Google Analytics''', один из самых просматриваемых постов в моем блоге — это тот, который я написал годы назад — «[[the Risks of Distributed Version Control|Риски распределенного управления версиями]]».
Там полно сердитых комментариев о том, насколько я неправ.  
Думаю, надо дополнить тот пост новостями и свежими идеями.

Итак, должен сказать, после некоторого времени использования [[RuPedia:Mercurial|Mercurial]], 
я думаю, что распределенное управление версиями — штука весьма изящная.

Пока идет тестирование последней предрелизной 1.5 версии   [[Subversion]],
в которой уже будут ограниченные возможности отслеживания слияний,
в коллективе разработчиков Subversion присутствует некая неясность, каким же все-таки будет его будущее.
Системы [[RuPedia:Mercurial|Mercurial]] и [[RuPedia:Git|Git]] сейчас повсюду, и постоянно становятся все более популярными, особенно среди «20%» — разработчиков-новаторов.
Какая роль у Subversion — «лучшей из лучших» централизованных систем контроля версий —  в мире, где все потихоньку двигается в сторону использования децентрализованных систем?

[[Subversion]] четко выполнила задачу, которую мы поставили в 2000-м — «заменить [[CVS]].
Но останавливаться нельзя — если у [[Subversion]] не будет четких планов на будущее, то она будет заменена чем-то лучшим.
Это могут быть Mercurial или Git, а может — чем-то еще.
В идеале Subversion должна заменить себя сама. :-) 

Итак, что бы мы заложили в «Subversion 2.0», если бы нам выпала честь его проектировать?
На прошлой неделе один из наших разработчиков написал изящный e-mail, где очень хорошо обобщил возможную новую миссию. Это нужно видеть — вот неплохая аннотация:

----

Сейчас я бы почти наверняка не выбрал Subversion для небольшого нового open-source проекта. [...]
Значит ли это, что <tt>Subversion</tt> мертва? 
Что нам пора сменить корабль, написать новый GUI для Git и добиться 
чтобы все это работало под Windows?
Нет. Централизованный контроль версий все еще хорош для некоторых вещей.
*Работа над огромными проектами, где помещение всей ''рабочей версии'' исходного кода на все машины неосуществимо, уже не говоря о всей истории (однако здесь атомарные транзакции через произвольные части проекта все же требуется).
*Механизм авторизации по чтению! Клиент-серверная модель — лучшее решение, если Вы планируете не позволять давать всем все данные (Несомненно, есть теоретические пути осуществить авторизацию по чтению на распределенных системах, но это не очень-то и просто.)
Итак, что делать?
Проект Subversion больше не должен тратить время на попытки улучшения применимости для небольших
открытых проектов. 
Subversion уже подходит для этой задачи, и у других систем есть больший потенциал, чем она. 
Мы должны сфокусировать внимание на задаче представления Subversion как лучшего средства для организаций, 
чьим пользователям необходимо нетривиально взаимодействовать с репозиториями.  [...]
Я общался с другими разработчиками, и мы пришли к некоторым схожим личным
заключениям по поводу будущего Subversion.

Во-первых, мы думаем, что это, вероятно, «последняя» централизованная
система, написанная в «мире открытого кода» — и представляет
«заключительную черту» для этой модели огранизации кода.

Она будет продолжать использоваться в течение многих лет, 
причем в корпоративном мире — с громандной популярностью,
пока не проиграет (окончательно) распределенным системам в мире open-source.

У всех нас, погруженных в «open-source», действительно несколько искаженное представление о реальности. 
Нам кажется, что «все переключаются на ''Git''»
но когда вы смотрите на график публичных  (т.е. общедоступных, не частных) 
серверов Subversion под Apache, обнаруженных в Инете, 
видно, что Subversion никоим образом не «исчезает». 

Как раз наоборот: его применение в корпоративном мире все еще растет квадратично, без малейших признаков замедления. 
Все это происходит независимо от новаторов-опенсорсщиков,
теряющих интерес к Subversion. 

Subversion может, в конце концов, стать полноценно «корпоративным» open-source проектом,
(то есть, вся разработка будет финансироваться корпорациями-пользователями Subversion), 
но это прекрасный выход для зрелого программного обеспечения.

----

{{replicate-from-custiswiki-to-lib}}
[[category:Статьи о Subversion]]