Просмотр исходного текста страницы Архитектор в Agile (встреча AgileRussia.ru 2010-03-24)

Собрание прошло успешно, хотя и несколько сумбурно — по всей компании  пришлось собирать стулья,
чтобы усадить всех желающих. В этот раз объявление о собрании было  опубликовано на http://habrahabr.ru,  оно вышло там «на главную» и получился «хабраэффект» зарегистрировалось более ста восьмидесяти  человек. 

Даже с  пессимистичной оценкой вероятности прихода в 50 %, получалось, что будет  около сотни человек и в нижний зал они не поместятся, а новый зал был  еще не готов (висел только один экран из двух, проекторов не было ни  одного, штор не было, кондиционеры не работали и было только 20 новых  стульев). Пришлось выкручиваться — забрали все стулья, принесли переносной проектор,  открыли окна и выключили солнце (собрание было слава-богу вечером).  По оценкам числа оставшихся стульев и вместимости подоконников,  участников было более сотни.

В общем, были неудобства, к следующим встречам планируем сделать и кондиционеры, и два работающих проектора, и озвучивание зала микрофонами с колонками.
 
Далее приведем краткое резюме обсуждение, и как обычно — майндмап-конспект и видео (видео можно [[Видеотека#2010-03-24 «Архитектор в Agile»|скачать]]).

Сумбур также усугубился, что основной модератор дискуссии — Асхат Уразбаев, к сожалению, заболел, 
и ведением дискуссий пришлось заняться Андрею Бибичеву с Никитой Филипповым, и им было нелегко 
управляться с опытными спорщиками из зала.

== Архитектор в Agile: Кто он и зачем? ==
Сначала дискуссий крутилась вокруг самого определения «[Software] Архитектора». 
Он виделся одновременно как
* шейпер возможностей: задающий ограничения на техническое решение с одной стороны, и указывающий возможные решения (СУБД-библиотеки-фреймворки-протоколы-интеграция) с другой.
* фасилитатор, который
** помощник команды в выборе технологий и в нахождении оптимальных решений;
** «разводящий» конфликты на стыках 
*** Бизнеса и технологии, хотя является не бизнес-аналитиком, а скорее представителем технической команды;
*** Функциональных и нефункциональных требований (по сути, опять «business vs. технологии»);
*** Концептуального видения и командно-тактического.

Судя по репликам из зала, представление об архитекторе плавало от практически «верхнеуровнего» бизнес-аналитика, рисующего ARIS/BPMN-диаграммы (ну или хотя бы набрасывающего очень крупноблочную архитектуру), до 
«микроархитектора» занимающегося иерархией классов и вообще структурами данных.

С другой стороны — его то нагружали функциями управления (или по крайней мере, координации команды), 
то отсаживали отдельно, в элитную «башню мудрецов».

Но все сходились, что архитектор должен быть всесторонне опытным 
* и в разработке;
* и в руководстве;
* и в коммуникации;
* понимать предметные области бизнеса (ну или хотя бы, успешно общаться с бизнес-аналитиками и быстро въезжать в новые темы);

Какова же специфика архитектора именно в Agile<ref>В RUP-то роль архитектора прописана явно, а вот в Agile есть спектр мнений, включая то, что выделенный архитектор — не нужен</ref>, в agile-координатах ответственности и команды?

И вообще, когда (в Agile) появляется: 
* Необходимость в архитекторе? — от размера команды это, похоже, напрямую не зависит, а зависит именно от размера проекта. 
* И какая на нем будет личная ответственность, выпадающая «за сферу» коллективной ответственности команды?

Кстати, практически сразу выдвинулся представитель, скажем так, RUP-подхода, 
[http://dbezuglyy.moikrug.ru/ Дима Безуглый], заявлявший 
* о неизбежном интеллектуальном неравенстве членов команды; 
* о принципиально индивидуальном процессе творчества («мысли рождаются в одной голове»); 
* что минимум потерь будет, если выбор компромиссов доверят только ответственным экспертам;
* о том, что целостность архитектуры при всех бушующих изменениях, можно поддерживать только если эта архитектура полностью погружена в одну (ну, по крайней мере минимум) голов, а не размазана слухами по всей команде(ам).

Оппонировали ему с позиций Agile-ценностей, о максимальной кроссфункциональности<ref>Поднимите руки у кого есть совместное владение кодом? — лес рук…</ref>, 
и с позиций, что ответственность в Agile может быть только коллективной, а значит, роль Архитектора — менторская, он должен давать советы и наблюдать за командой, чтобы она не попала в технологический тупик, стараясь передать при этом свои знания 
(понятная метафора — обучение детей, когда без самостоятельности и ответственности обучаемых, 
эффективность будет весьма низка), впрочем, об этом ниже будет подробней.

Соответственно точки обсуждения были:
* возможно ли коллективное творчество?
* нужна ли индивидуальная ответственность избранных?

Аргументировали не только личным опытом и представлениями, а также к свежим метологическим статьям,
как таких зубров, как Мартин Фаулер, так и менее известным [http://www.infoq.com/news/2008/01/agile-architect Are You An Agile Architect?]

В качестве «прорезающего» примера, рассматривали случай больших проектов, когда приходится использовать практики маштабирования (''Scrum-of-Scrum'')<ref>Забавный момент — ключевые спорщики, Никита и Дима, в разное время оба были ''партнерами'' Асхата по внедрению ''Scrum-of-Scrum''. Звучит это несколько пикантно.</ref>.

Путь «кроссфункциональщиков» — общие архитектурные решения принимаются на SoS-митингах, куда команды делегируют своих представителей, причем возможно каждый раз разных (это зависит скорее от актуальной функциональности, чем от «крутизны»).

RUP-оппозиция контратаковала:
;Ошибка Резидента Брукса: единственная ошибка в которой (якобы) признался Фредерик Брукс — «нельзя делать информацию доступной для всех команд».
;Core Team: Как дополнение/оппозиция для классических Feature Team,  отвечает за «стержневые» библиотеки («ядра») проекта[ов].
;[http://www.opengroup.org/architecture/togaf7-doc/arch/p4/board/ab.htm Architecture Board]: Выделенный Совет Архитекторов (не «Архитектурная Доска», как думают привыкшие к пробковым SCRUM-доскам), жестко следящий за целостностью проекта, получающий от ''Feature Teams'' списки пожелания и проблем текущей архитектуры и пытающийся найти компромиссное решение (реализуемое ''core team'').
;Architecture Description: увязка нефункциональных требований (производительность, безопасность, юзабилити), и интересов всех стейкхолдеров (включая пользователей, заказчиков, команду и т.п.).


Контр-контр-атака аджайлистов (Андрей Бибичев, Павел Афанасенков): 
* Максимальная мотивация — дать самостоятельность, дать право принимать важные решения, это круче чем деньги. А регуляция, бюрократия, регламенты — все это убивают.
* Разные люди в роли архитектора — убирается предвзятость, ''biases'', устраняются перекосы в приоритетах требований.
* «Патернализм» избранных архитекторов убивает обучение (вышеупомянутый кейс с обучением детей), а рулит маевтика;
* Архитектор близок к техлиду, а лидерство суть руление коммуникацией, фасилитация общения, иногда даже принуждение;
* Персональная ответственность — это миф (иначе, ибо ставки архитектурных ошибок высоки, нужно увольнять после пары ошибок, а безошибочных людей не бывает);
* Да, цена ошибок велика, но персонализация решений — не серебряная пуля, ничего не гарантирует и вообще далека от оптимальность. И вообще, когда цена ошибок велика, нужно применять стандартные методы — управление рисками, привлечение экспертов.
* Но с Бруксом можно согласится — архитектор должен следить за концептуальной целостностью. Следить, но не запрещать.
* Резюме — с архитектором можно жить, он полезен, но мешать он не должен ни в коем случае.

== Конспект-майндмап ==
[[Файл:Архитектор   в Agile.mm]]

=== Видео ===

{{vimeoembed|10577075|640|640}}


{{vimeoembed|10577896|640|640}}


== Архитектура в Agile ==
Тут был достаточно беглый обзор новые веяния, сговорившихся иметь схожие до степени смешения аббревиатуры:
;DDD: [[EnPedia:Domain-driven design|Domain Driven Design]];
;BDD: [[EnPedia:Behavior Driven Development|Behavior Driven Development]];
;TDD: [[EnPedia:Test Driven Development|Test Driven Development]];
;FDD: [[EnPedia:Feature Driven Development|Feature  Driven Development]];;
;VDD: Value Driven Development (по большому счету это маркетинговый  bullshit, но тоже затесался за компанию).

Глупо пересказывать добротную лекцию, но замечу, что техники DDD и FDD в споре предыдущей части об Agile-архитекторе скорее лили воду на мельницу «RUP-партии».

А для тех, кто заинтересовался более подробно, рекомендуем 
* [[Тренинг Андрея Бибичева по  «DDD» (2010-03-03)]].
* [[AgileDays-2009 (Technical  excelence)#Обзор  Feature-Driven  Development и  Domain-Driven Design|«Обзор Feature-Driven  Development и  Domain-Driven Design»  на AgileDays-2009]] 
*  «Проектирование больших ИС в Agile» на SECR-2009: [http://www.slideshare.net/biBIGine/agile-2382913 статья],  [http://www.slideshare.net/biBIGine/agile-2382889 слайды].

=== Видео ===

{{vimeoembed|10578348|640|640}}



== Выбор тем для следующей встречи AgileRussia ==

Демократичный процесс выбора темы для следующей встречи сообщества.

Спойлер — победила тема «Инструменты в/для Agile».

{{vimeoembed|10457833|640|512}}


== Примечания ==
<references/>

[[Категория:Собрания AgileRussia.ru]]
{{ActualBanner}}
{{replicate-from-custiswiki-to-lib}}