|
|
| Строка 32: |
Строка 32: |
| | <!-- <blockquote>[©]</blockquote> --> | | <!-- <blockquote>[©]</blockquote> --> |
| | * [http://addconf.ru/event.sdf/ru/add_2011/authors/DmitrySoshnikov/368 страничка доклада на сайте конференции] | | * [http://addconf.ru/event.sdf/ru/add_2011/authors/DmitrySoshnikov/368 страничка доклада на сайте конференции] |
| − |
| |
| | <references/> | | <references/> |
| | + | |
| | + | {{include-review|ADD-2011: Отчёт Виталия Филиппова/Будущее ECMAScript}} |
| | | | |
| | {{feedback-appeal|ADD-2011}} | | {{feedback-appeal|ADD-2011}} |
| | | | |
| | {{replicate-from-custiswiki-to-lib}} | | {{replicate-from-custiswiki-to-lib}} |
| | + | |
| | + | |
| | | | |
| | [[Категория:ADD-2011 (наша запись)]] | | [[Категория:ADD-2011 (наша запись)]] |
Версия 19:10, 17 мая 2011
Аннотация
Будущее ECMAScript (Дмитрий Сошников, ADD-2011)
- Докладчик
- Дмитрий Сошников
JavaScript, объектно-ориентированный скриптовый язык программирования, сегодня является основным языком клиентского программирования в браузерной среде. Свое наибольшее распространение язык получил, начиная с 2005 года, благодаря технологии AJAX. С недавнего времени JavaScript завоевывает и серверное пространство - к примеру, набирающее популярность программирование под Node.js.
JavaScript является диалектом стандартизованной версии языка — ECMAScript, которую можно назвать «Ядром JavaScript». Стандартизацией языка занимается комитет TC-39, который ведет активную работу по развитию ECMAScript и внедрению нового функционала.
В докладе пойдет речь про ядро JavaScript — нововведениях, сделанных в уже текущей версию ECMAScript — 5.1, а также планирующихся на следующую версию ECMAScript 6, известную как «Harmony».
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1c7-future-of-ecmascript-soshnikov.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Пришёл в середину, успел послушать про:
- let (вместо var), кстати, уже есть в SpiderMonkey в 4-ом Firefox’е.
- Pattern Matching — удобная «распаковка» структур данных.
- #-функции (sharp-функции). Типа, всё то же самое, но return не пишем (возвращаем а-ля перл последнее вычисленное значение), а this наследуется.
- Оператор rest (…), то есть переменное количество параметров функций.
- Модули — то есть «use …», автоматически с учётом зависимостей подключающий библиотеку. Актуально в общем-то скорее для node.js, чем для веба.
- Всё это будет через пару лет минимум, хотя в альфа-альфа режиме разные вещи то тут, то там появляются.
Вообще забавно наблюдать, как современные языки перемешиваются между собой и Perl’ом. В C# вон тоже что-то похожее происходит. :)
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
