Во-первых, у пользователя нет почти никаких врожденных ментальных моделей сложных бизнес-процессов или промышленных операций, особенно если этот клерк, кассир или рабочий видит только фрагмент общей картины.
Во-первых, у пользователя нет почти никаких врожденных ментальных моделей сложных бизнес-процессов или промышленных операций, особенно если этот клерк, кассир или рабочий видит только фрагмент общей картины.
−
Да такой интерфейс не обязан быть sexy, ему не обязательно быть самоочевидным. За работу с ним люди получают деньги, они вполне могут пройти обучение по работе с ним, а дальше — он может быть внешне достаточно дубовым, но главное, чтобы он был адекватен пользовательским задачам, чтобы там не было ежедневно проходимых «кружных путей» или «острых углов» раздражающих пользователя своей регулярностью и неизбежностью. (Если же юзеры таковы, что все это не работает, и нужен реальный гениальный прорыв — тут нужен сумашедший ученый, о чем будет ниже, а не «сертифицированный специалист», об этом будет чуть ниже).
+
Да такой интерфейс не обязан быть sexy, ему не обязательно быть самоочевидным. За работу с ним люди получают деньги, они вполне могут пройти обучение по работе с ним, а дальше — он может быть внешне достаточно дубовым, но главное, чтобы он был адекватен пользовательским задачам, чтобы там не было ежедневно проходимых «кружных путей» или «острых углов» раздражающих пользователя своей регулярностью и неизбежностью. (Если же юзеры таковы, что все это не работает, и нужен реальный гениальный прорыв — тут нужен сумашедший ученый, о чем будет ниже, а не «сертифицированный специалист», об этом см. [[Темпл Грандин (рецензия Стаса Фомина)]]).
Во-вторых, важна тут именно скорость реализации — если вы встанете в позу, что процесс разработки будет идти по жесткому каскадному процессу с долгим проектированием Идеальными Юзабилистами до спуска ТЗ программистам, то результат ГАРАНТИРОВАННО будет одним — система будет реализована. Гораздо быстрее. Конкурентами. И в—третьих (по сути, дополнение во-вторых), каскадное долгое проектирование «не покатит» из-за постоянного дрейфа требований, изменений бизнес-процессов, технологий, и т. п.
Во-вторых, важна тут именно скорость реализации — если вы встанете в позу, что процесс разработки будет идти по жесткому каскадному процессу с долгим проектированием Идеальными Юзабилистами до спуска ТЗ программистам, то результат ГАРАНТИРОВАННО будет одним — система будет реализована. Гораздо быстрее. Конкурентами. И в—третьих (по сути, дополнение во-вторых), каскадное долгое проектирование «не покатит» из-за постоянного дрейфа требований, изменений бизнес-процессов, технологий, и т. п.
Строка 66:
Строка 66:
----
----
−
Да и вообще метафора «программисты=психи, пользователи=нормальные → психов нельзя допускать», имхо, неверная в корне.
−
Программисты и юзеры (включая «бизнес-пользователей»<ref>Громкое название, но под этим имеются в виду именно кассиры</ref>), это скорее два разных вида, разные миры.
−
И если нужно сделать новый гениальный интерфейс, реальный прорыв (который потом вполне смогут копировать добротные ремесленники), то тут нужен именно посредник между мирами, некий Вий, по крайней мере сумашедший.
И иллюстрируюет эту идею то, что я рекомендую посмотреть вместо этой книги.
−
Именно посмотреть — документально-художественный фильм «[[RuPedia:Тэмпл_Грандин_(фильм)|Темпл Грандин]]», где рассказана великолепная история,
−
великолепно ложащаяся на метафору разработки бизнес-софта → кто сможет сделать для него правильное юзабилити.
−
−
Очень неблагодарное дело — пересказывать спойлеры, но там рассказана история девушки-аутистки, которой удалось получить образование и продемонстрировать крутизну истинно «сумасшедшего» мышления, недостижимого никаким «специализированным образованием», при решении юзабилити проблемы для бизнес-юзеров.
−
Для тех бизнес-юзеров
−
* которым в общем, продукт не нужен, просто такой бизнес… (это почти всегда так),
−
* которые не могли никак сформулировать внятные требования к интерфейсу (это у нас норма…),
−
* и даже пожаловаться (норма!),
−
* да и вообще, от которых можно было добится только мычания (такое и у нас часто!).
−
−
А именно, решить проблему эффективных и гуманных скотобоен.
−
Где коровы (бизнес-пользователи) чувствовали себя комфортно, не страдали ни секунды до самого конца, процесс шел быстро и надежно, с огромной пропускной способностью.
−
−
Но сделать это смогла только она, благодаря альтернативно-образному мышлению аутистов, она понимала, как и что видят коровы, что их пугает и т.п.
−
−
Кстати, можно посмотреть ее короткое выступление на TED
где говорится именно о свойствах альтернативного мышления. Заодно будет интересно потом смотреть художественный фильм (там подобрали очень похожую актрису).
−
…
−
−
−
-----
Но с другой стороны, столкнувшись с очередным убогим вебинтерфейсом, или наблюдая унылые формы «enteprise software», хочеться распечатать большой демотиватор «Читай Раскина и Купера, псих! Читай их до конца, сука!» (отсылка к классике — «[http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:000h329h.jpg Погладь кота!]».
Но с другой стороны, столкнувшись с очередным убогим вебинтерфейсом, или наблюдая унылые формы «enteprise software», хочеться распечатать большой демотиватор «Читай Раскина и Купера, псих! Читай их до конца, сука!» (отсылка к классике — «[http://lurkmore.ru/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:000h329h.jpg Погладь кота!]».
Версия 14:33, 5 июля 2011
«Психбольница в руках пациентов. Алан Купер об интерфейсах. Почему высокие технологии сводят нас с ума и как восстановить душевное равновесие. Издание исправленное»
«Создайте еще более простой интерфейс, и мир создаст еще более тупого юзера.»
Неоднозначная книга. Хотя надо видимо, отдать должное, в свое время (1999 год), она видимо дала здорового пинка разработчикам, развернув маятник от одной крайности — «Пользователь идиот, если не обладает Компьютерной Грамотностью», к другой — «Идиот — это программист, не выпускайте его из трюма к Людям, спускайте ему Еду и Разжеванные Задания».
Да, идеи Купера — что разработкой интерфейсов должны заниматься только специально обученные и генетически отобранные[1] люди.
Эти Непогрешимые Проектировщики Интерфейсов имеют абсолютную власть и полный карт-бланш — не ограничено время проектирования («лучше день потерять, затем за час долететь …и завоевать весь рынок…»), проблемы и экономия времени программистов их не волнует — «если вы настоящие гики, вы должны любить сложные задачи, так что SHUT UP и сделайте на 100 % как мы скажем».
Вот если бы были Идеальные Проектировщики (ну очевидно, как пример предлагается фирма Купера), то вот, они бы года за три поняли правильную ментальную модель пользователя и спроектировали интерфейс, по которому любой пользователь стартует без обучения и не приходя в сознание.
Что можно сказать на это?
Ну да, программисты склонны к локальной оптимизации, при отсутствии четко известных требований к продукту (а это почти всегда так), они склонны оптимизировать единственный более-менее ощущаемый параметр — собственные трудозатраты (ну плюс стоимость работы субподрядчиков или покупных средств/библиотек).
И это на самом деле не так уж и плохо. Ведь откуда взять в реальном мире Настоящих Идеальных Проектировщиков Интерфейсов? Откуда взять Настоящие Пожелая Пользователя, особенно, когда их не знает он сам? На практике получится что-то типа:
Во-первых, у пользователя нет почти никаких врожденных ментальных моделей сложных бизнес-процессов или промышленных операций, особенно если этот клерк, кассир или рабочий видит только фрагмент общей картины.
Да такой интерфейс не обязан быть sexy, ему не обязательно быть самоочевидным. За работу с ним люди получают деньги, они вполне могут пройти обучение по работе с ним, а дальше — он может быть внешне достаточно дубовым, но главное, чтобы он был адекватен пользовательским задачам, чтобы там не было ежедневно проходимых «кружных путей» или «острых углов» раздражающих пользователя своей регулярностью и неизбежностью. (Если же юзеры таковы, что все это не работает, и нужен реальный гениальный прорыв — тут нужен сумашедший ученый, о чем будет ниже, а не «сертифицированный специалист», об этом см. Темпл Грандин (рецензия Стаса Фомина)).
Во-вторых, важна тут именно скорость реализации — если вы встанете в позу, что процесс разработки будет идти по жесткому каскадному процессу с долгим проектированием Идеальными Юзабилистами до спуска ТЗ программистам, то результат ГАРАНТИРОВАННО будет одним — система будет реализована. Гораздо быстрее. Конкурентами. И в—третьих (по сути, дополнение во-вторых), каскадное долгое проектирование «не покатит» из-за постоянного дрейфа требований, изменений бизнес-процессов, технологий, и т. п.
Так что наверное, про эту книгу, в отличие от книги, например, Джефа Раскина, нельзя рекомендовать как MUST READ для программистов. Не стоит.
Но с другой стороны, столкнувшись с очередным убогим вебинтерфейсом, или наблюдая унылые формы «enteprise software», хочеться распечатать большой демотиватор «Читай Раскина и Купера, псих! Читай их до конца, сука!» (отсылка к классике — «Погладь кота!».
Ссылки
↑Это не преувеличение — допуском к проектированию интерфейсов является не образование/знания — а именно отбор по тестам, типа «Узнай, кто ты в самолете»
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
