|
|
| Строка 32: |
Строка 32: |
| | Познакомилась с новосибирскими ребятами из [http://www.parasoft.com/ Parasoft], которые привезли рекламу своих продуктов, покрывающих жизненный цикл ПО от проектирования до тестирования и релиза. Нам как раз не помешает какое-нибудь несложное решение для тестирования нашего ПО. Набрала у них всяческих рекламных штуковин, поделюсь на работе. Сходила на доклад Константина Фёдорова, но большая часть его рассказа уже включала то, что ребята мне рассказали на стенде. В любом случае - продукты интересные. | | Познакомилась с новосибирскими ребятами из [http://www.parasoft.com/ Parasoft], которые привезли рекламу своих продуктов, покрывающих жизненный цикл ПО от проектирования до тестирования и релиза. Нам как раз не помешает какое-нибудь несложное решение для тестирования нашего ПО. Набрала у них всяческих рекламных штуковин, поделюсь на работе. Сходила на доклад Константина Фёдорова, но большая часть его рассказа уже включала то, что ребята мне рассказали на стенде. В любом случае - продукты интересные. |
| | [http://yggdraa.livejournal.com/2009.html ©]</blockquote> | | [http://yggdraa.livejournal.com/2009.html ©]</blockquote> |
| | + | |
| | + | {{include-review|ADD-2011: Отчёт Виталия Филиппова/Автоматизированный ALM}} |
| | + | {{include-review|ADD 2011: Отчет Глеба Тарасова/Автоматизированный ALM}} |
| | | | |
| | <references/> | | <references/> |
Версия 18:53, 17 мая 2011
Аннотация
- Докладчик
- Константин Фёдоров, Parasoft SOAtest
В докладе пойдет речь о выстраивании процесса поддержки жизненного цикла программных продуктов как бизнес процесса. О средствах автоматизации управления и поддержки таких процессов и роли этих средств в жизни обычных разработчиков и тестировщиков.
Жизненный цикл разработки программного обеспечения (aka SDLC) представляется нам как обычный бизнес процесс. Поэтому мы считаем, что к нему применимы те же техники управления и анализа, что и к остальным бизнес процессам. Мы разработали и используем набор инструментов для формализованного и полностью автоматизированного управления такими процессами. С помощью наших инструментов интегрируется такие средства как системы контроля версии, управления проектами, отслеживания ошибок, системы построения проектов и автоматизированного анализа программных ошибок. Это дает дополнительные возможности по анализу нашей работы и позволяет легко вносить изменения в сам процесс. Хочу поделится нашим опытом в автоматизации процесса разработки ПО и некоторыми выводами из этого опыта.
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2a7-automated-alm-fedorov.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Познакомилась с новосибирскими ребятами из Parasoft, которые привезли рекламу своих продуктов, покрывающих жизненный цикл ПО от проектирования до тестирования и релиза. Нам как раз не помешает какое-нибудь несложное решение для тестирования нашего ПО. Набрала у них всяческих рекламных штуковин, поделюсь на работе. Сходила на доклад Константина Фёдорова, но большая часть его рассказа уже включала то, что ребята мне рассказали на стенде. В любом случае - продукты интересные.
©
- Автоматизированный ALM (Константин Фёдоров, ADD-2011)
Ещё один рекламщик, на этот раз реклама какого-то инструмента для работы с баг-трекерами (прокся к баг-трекеру — сильно, ага?), который работает через BPEL BPMN и поэтому «сильно гибкий» (не смешите мои подковы).
Автоматизированный ALM. Унылая реклама непонятно какого продукта от Parasoft. Полнейший беспробудный отстой.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
