|
|
| Строка 32: |
Строка 32: |
| | * [http://2011.agiledays.ru/reports/view/40/ страничка доклада на сайте конференции] | | * [http://2011.agiledays.ru/reports/view/40/ страничка доклада на сайте конференции] |
| | | | |
| − | * {{link-if-exists|AgileDays-2011:Отчет Дмитрия Белобородова/Гибкая теория ограничений}}
| + | {{include-review|AgileDays-2011:Отчет Дмитрия Белобородова/Гибкая теория ограничений}} |
| − | * {{link-if-exists|AgileDays-2011: Отчет Кудрявцева В.Б/Гибкая теория ограничений}}
| + | {{include-review|AgileDays-2011: Отчет Кудрявцева В.Б/Гибкая теория ограничений}} |
| − | * {{link-if-exists|Максим Цепков - AgileDays-2011/Гибкая теория ограничений}}
| + | {{include-review|Максим Цепков - AgileDays-2011/Гибкая теория ограничений}} |
| | <references/> | | <references/> |
| | | | |
Версия 15:08, 3 июня 2011
Аннотация
- Докладчик
- Борис Вольфсон
Теория ограничений Элияху Голдрата является одной из наиболее распространённых систем оптимизации производства, которая, тем не менее, достаточно слабо применяется в софтверных проектах.
В этом докладе я расскажу:
- Кратко о том, что представляет собой это концепция оптимизации производства
- Как теория ограничений позволяет находить «узкие места» системы и за счет их правильной эксплуатации и их снятия увеличивать в короткие сроки производительность всей системы.
- Можно ли использовать теорию ограничений совместно с бережливым производством aka Lean.
- Особенности применения теории ограничений в софтверном производстве.
- Как сочетать теорию ограничений с гибкими методологиями разработки и что нового они привносят в нее.
- Как метод критической цепи можно использовать для планирования в Agile-проектах.
Видео
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
- Докладчик
- Борис Вольфсон
- Компания
- Softline
Не проникся данным докладом. В поисках файла презентации наткнулся на запись вебинара данного доклада.
Хороший рассказ на невдохновившую тему.
Борис Вольфсон
Доклад про теорию ограничений Голдратта. Полезных мыслей по его результатам не возникло.
- Гибкая теория ограничений (Борис Вольфсон, AgileDays-2011)
Был не с начала. Как и анонсирована — теория ограничений Голдратта. Конкретно в применение к разработке. Было весьма интересно послушать, хотя Голдратта я читал и теорию представляю.
Заметки.
- Ограничения — узкое звено. Определяет скорость команды. Поэтому на ретро у него в первую очередь
- Как снимать: кроссфункциональность, контроль качества перед ограничением, отсутствие простоя ограничения — буфер задач перед ним, нужность работы ограничения для конкретных задач, детальное распределение обязанностей ограничения.
- Шаги работы: определите ограничения, проанализируйте что делать; настройте работу системы в соответствии с решением; посмотрите работу; если ограничение снято — переходите к шагу 1, не оптимизируйте то что уже не ограничение
- диаграммы теории ограничений. есть 5 штук. Но они используют одну root cost analysis
- инструменты
- канат — запуск в работу
- буфера — используюь перед ограничением
- барабан — синхронизация, идти в ритме с ограничением — но они не придумали как использовать
- Velocity… de Marco etc — теория ограничений и lean.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
