Как автоматизировать получение отчетности по МСФО — различия между версиями

Версия 21:48, 8 апреля 2009

• Андрей Гермейер, ведущий эксперт управления банковских технологий ООО «Заказные ИнформСистемы».
• «Как автоматизировать получение отчетности по МСФО»^[1]

Сравнение отечественных и международных стандартов убеждает, что простыми корректировками, без ведения соответствующего учета, отчетность по МСФО можно получить только в некотором приближении, слабо пригодном для анализа и управления. Аналитика для ведения учета по международным стандартам существенно отличается от той, что требует сейчас Банк России. Альтернатива содержанию штата второй (международной) бухгалтерии банка — полная автоматизация обоих видов учета и отчетности. Создание и развитие разнообразных учетных моделей в рамках единой системы автоматизации — одна из основных компетенций компании «Заказные ИнформСистемы».

В 2004 году банковской системе России предстоит начать поэтапный переход на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО). Уже много статей написано о разнице между действующим российским стандартом учета (РСБУ) и МСФО. Гораздо реже затрагивается тема об инструментальных средствах для получения новой отчетности, которую Банк России предполагает выводить корректировками из РСБУ.

Известно, что для получения полного свода отчетов по РСБУ многие банки рядом со своей автоматизированной банковской системой (АБС) создают хранилище данных, чтобы уже с его помощью формировать сложные аналитические отчеты. Такая связка баз данных — операционная АБС и хранилище — стала общепринятой для крупных банков. Сможет ли подобная конструкция автоматически обеспечить отчетность также и по МСФО?

Из практики работы в России филиалов некоторых западных банков известно, что получить отчетность для ЦБ РФ из учета по МСФО методом корректировок последней нельзя. Нужен полновесный учет по правилам ЦБ РФ, и только на его основе получается РСБУ-отчетность. Предполагается, что обратное — получение МСФО из отчетности РСБУ методом ее коррекций —возможно. Однако, сравнение отечественных и международных стандартов убеждает, что, без ведения соответствующего учета, отчетность по МСФО можно получить только в некотором приближении, слабо пригодном для анализа и управления. Следовательно, на первом этапе получения МСФО мы будем не лечить, а только косметически прикрывать основную болезнь нашего учета — финансовую непрозрачность.

Рисунок 1. Этапы получения отчетности по МСФО

Однако, как отмечают многие финансовые руководители, полноценное внедрение международных стандартов — это практический шаг навстречу постановке в банке управленческого учета. Только в этом случае МСФО становится инструментом управления, а не очередным множеством формальных отчетов для надзорных органов. Еще один довод в пользу ведения учета по международным стандартам — аргументированный диалог с аудитором, который, руководствуясь духом и буквой международных стандартов, будет вправе применять персонифицированные суждения. Простые корректировки РСБУ могут оказаться слабыми доводами в защите результатов, полученных как «МСФО первой очереди». Осознавая, что переход на международные стандарты нужен им самим, а не ЦБ РФ, руководители банков обращаются уже не к «косметическим» средствам улучшения отчетности, а к «лекарству» — ведению полноценного учета.

Практически полноценное внедрение международных стандартов подразумевает реальную поддержку нескольких учетных моделей. Аналитика для ведения учета по международным стандартам существенно богаче той, что требует сейчас Банк России. Мощность учета определяется количеством его аналитических параметров-разрезов. Откуда же возьмутся силы у бухгалтерского отдела для параллельного ведения двух учетов, когда второй (так сказать, пока еще побочный) не слабее основного? Нанимать еще сотрудников? Альтернатива содержанию штата второй (международной) бухгалтерии — полная автоматизация обоих видов учета и отчетности.

Вот тут уже по настоящему пригодится компьютер. Второй учет должен быть полностью автоматизирован: открытие/закрытие лицевых счетов, формирование проводок и отчетных форм по документам должны производиться автоматически. Никто никаких мемоордеров во втором учете сочинять не должен, их можно только распечатать, чтобы проконтролировать работу программы. Никаких дополнительных сил для такого учета от бухгалтерии банка не потребуется. Итак, если автоматизировать учет, то отчетность по МСФО получится «автоматом» (см. Рис.2.).

Рисунок 2. Получение отчетности по МСФО при автоматизации учета по МСФО

И ведь это не фантазии: известные во всем мире банки именно так работают вот уже десятки лет. Во всяком случае, автору приходилось иметь дело с зарубежной АБС, в которой бухгалтерские модели-шаблоны для автоматической генерации проводок были заложены почти тридцать лет назад и с тех пор практически не менялись.

Конечно, в нашей действительности бухгалтерские модели едва ли останутся неизменными в течение десятков лет. Наверняка их придется регулярно перенастраивать, причем невозможно заранее спрогнозировать, какие параметры при этом будут изменяться. Таким образом, на ближайшие годы банку целесообразно использовать такую компьютерную программу, которая бы автоматизировала и российский учет и учет для МСФО, требуя только регулярной закачки всех банковских документов операционного дня, а также позволяя время от времени корректировать шаблоны учета.

Именно так работает банковская система GROSS (с сентября 2004 г. CustIS Bank), созданная в компании «Заказные ИнформСистемы» на базе учетно-аналитического ядра CustIS Accounting® (одна из торговых марок компании «Заказные ИнформСистемы»). Ядро CustIS Accounting® разработано на основе промышленной СУБД Oracle. Особенность GROSS заключается в том, что аналитические данные, полученные из бизнес-процессов, трансформируются в настроенную учетную структуру. То есть аналитическое хранилище не отделено физически от операционной банковской системы, а погружено в нее и фактически составляет ее базовый компонент. Целесообразность гибкой структуры данных хранилища обусловлена тем, что динамика бизнеса приводит к постоянному потоку новых требований к информационным системам. Как пример подобного требования — необходимость поддерживать новую учетную систему для МСФО параллельно действующей РСБУ.

Базовый принцип, который обеспечивает параллельное решение операционных и аналитических задач в GROSS — это последовательное преобразование разнородной информации, характерной для первичных документов, в однородную — для учета и анализа (см. Рис.3).

Рисунок 3. Последовательное преобразование информации в АБС GROSS

Преобразование оперативной информации в аналитическую обеспечивает механизм параллельного ведения различных видов учета и множества планов счетов. Для описания данных и методов их преобразования служат метаданные — декларативное представление всех компонентов системы (документов, бизнес-правил, справочников, иерархий, отчетов). Принцип историчности выполняется не только для данных, но и для метаданных, что обеспечивает согласованные изменения в прошлых операционных днях и, соответственно, в хранилище.

То, что метаданные являются функцией от времени, означает, что они начинают работать ровно с того момента, который в них указан. Выполнение этого требования — довольно тяжелое проектное решение для хранилища, построенного на реляционной СУБД, поскольку снижает производительность и усложняет правила работы. Но для нас хранилище — это, прежде всего, учетная система. Поэтому, отступая назад по времени, мы должны обеспечить переход на те правила учета, которые существовали на тот момент, иначе учетная система разрушается. А это и означает, что метаданные, описывающие учетные правила, должны быть маркированы временем их актуальности. Только тогда можно будет поддерживать все «накаты» и «откаты» операционных дней, не разрушая учетную систему и согласованность информации в хранилище.

Остановимся кратко на том, как происходит преобразование оперативной информации в аналитическую, какие базовые системные механизмы его реализуют.

GROSS поддерживается несколько уровней иерархии объектов. Верхний уровень — договоры, сделки. Промежуточные уровни — операции, события в жизненном цикле документов и сделок, распоряжения, платежные документы, мемориальные ордера. Нижний уровень — счета и проводки. Богатая аналитика изначально заложена в объектах всех уровней — от договоров до лицевых и синтетических счетов.

Приведем типовой перечень базовых аналитических атрибутов-размерностей:

• филиал;
• валюта счета;
• вид финансового/материального актива;
• банковский продукт;
• центр ответственности;
• клиент/контрагент;
• посредник (дилер, брокер и т. д.);
• признак привлечения/размещения средств;
• ссылка на договор/сделку;
• остаток в валюте счета;
• остаток и обороты в валюте плана счетов;
• курс переоценки.

Специалисты банка могут сами пополнять список аналитических атрибутов.

Параллельное ведение множества видов учета и планов счетов в системе основано на представлении учета как совокупности проводок, генерируемых на разных этапах жизненного цикла документов. Для любого звена технологической цепочки обработки документа можно настроить дополнительный шаблон проводок для нового плана счетов. План счетов трактуется как свободно настраиваемая иерархия синтетических счетов, на нижнем уровне этой иерархии — аналитические счета с произвольными наборами атрибутов. В настоящее время в системе реализованы такие планы счетов, как: регламентированный Банка России, налогового учета, разнообразные планы счетов управленческого учета. Готовится план счетов для поддержки МСФО.

В процессе жизненного цикла документы переходят из состояния в состояние. Смена состояния сопровождается выполнением набора операций, которые находят отражение в финансовом и управленческом учете — по шаблонам генерируются проводки (отдельный шаблон заполняется для каждого вида учета и плана счетов). Один и тот же банковский документ отражается в любом количестве планов счетов проводками.

Особенность всех видов учета — хранение сальдо и оборотов на определенные даты, проведение проводок на любую дату в будущее и в прошлое, «откат» и «накат» дней с перерасчетом проводок. Тем самым поддерживается постоянная актуальность хранилища: архивные данные не замораживаются, сохраняется возможность отслеживать все изменения, происходящие в операционной АБС. Это свойство кардинально отличает GROSS как от обычных АБС, так и от традиционных хранилищ данных, объединяя ключевые функции тех и других.

Перечислим основные этапы работы с оперативным хранилищем:

• настраивается аналитика по документам операционного дня, которые нужно отразить в учете;
• настраивается нужный план счетов и его бухгалтерские модели;
• запускается обработка документов на основе бухгалтерских моделей (шаблонов) учета, в результате которой генерируются проводки и отчеты.

Лицевые счета открываются и закрываются автоматически согласно аналитике, полученной из документов. Привычного жестко построенного плана счетов в этой схеме может не быть, но всегда есть настраиваемые по аналитике агрегаты, которые и представляют собой синтетические (балансовые) счета с вычисленными суммарными сальдо. Все принципы МСФО, как и правила управленческого учета, заранее закладываются в бухгалтерские модели. Причем их детализацию, ввод новых банковских продуктов и развитие отчетных форм сотрудники банка могут выполнять самостоятельно без участия программистов.

Система GROSS, сочетающая аналитическую АБС и оперативное хранилище, позволяет вести параллельно любое число разнообразных видов учета. Лишь бы банковские технологи обеспечили загрузку аналитики и настройку соответствующих шаблонов-моделей учета. А полноценный учет по международным стандартам позволит банку без лишних расходов вести обоснованный и аргументированный диалог и с аудиторами и с регуляторами рынка, обеспечивая необходимую прозрачность и оперативность отчетной информации.

Ссылки

1. ↑ «Расчеты и операционная работа в коммерческом банке», № 3, март 2004, стр. 91-95.