DIY Java Profiling (Роман Елизаров, ADD-2011)

Короткая ссылка: 2c5-diy-java-profiling-elizarov

Ссылки сюда (1) →

Подстраницы (1) →

Аннотация

Докладчик

Роман Елизаров

В докладе пойдет речь о методиках изучения производительности Java приложений без использования готовых сторонних инструментов профилирования, а используя не так широко известные встроенные в JVM возможности (threaddumps, java agents, bytecode manipulation).

Видео

Скачать

http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2c5-diy-java-profiling-elizarov.avs.avi

Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?

•  Да, многое понятно и без видео части, есть смысл его прослушать.
•  Нет, аудиозапись бесполезна (не понять без видео или вообще мало смысла в докладе).

Примечания и отзывы

• страничка доклада на сайте конференции

Призыв к зрителям!

Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.

Где? — неважно. В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).

Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев. Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».

Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:

• Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
• И докладчикам:
  • «Правильно ли меня поняли»,
  • «Что я делал правильно, а что улучшить»
  • Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
  • Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
• Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
• Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
• Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.

---

Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».

Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «DIY Java Profiling (Роман Елизаров, ADD-2011)»