Аннотация
- Докладчик
- Михаил Гедзберг
Поднимаясь вверх по карьерной лестнице: от простого разработчика к руководителю проектов (и выше), пропорционально растут объем и сложность задач, за которые необходимо отвечать перед своим руководством. Для получения отличных результатов следует повышать качество своей работы и своих сотрудников. Основной принцип заключается не в том, чтобы постоянно спешить или находиться на работе по 12 часов, а в правильной расстановке приоритетов, своевременности исполнения задач, умении координировать свои и чужие ресурсы, уменьшении количества бездумной работы.
Своевременность и точность приложения усилий и есть Time Management.
В докладе будут обсуждены моменты и показаны практические примеры, позволяющие стать более эффективным на работе, а значит расширить карьерные возможности и быть в гармонии с личной жизнью.
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1c4-time-management-for-programmer-gedzberg.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Доклад был про управление проектов менеджером. В целом — правильные, понятные и известные вещи. Известные — мне, из различных книг по организации разработки.
- Не перебрасывайте между задачами. И не беспокойте — если сказал 2 дня — не дергайте внутри, но на стендап-митинге — слушайте как дела, сопоставляйте с планами.
- Работайте с приоритетами. Люди часто делают то, что интересно, а не важно. В том числе внутри задачи. Не используйте сразу новый фреймворк в продакшн.
- Проактивность. Не ждите проблемы, кризиса, а интересуйтесь. Например, когда будет следующая версия у соседней команды.
- Декомпозиция, мелкие задачи — чтобы перекидывать оперативно.
- Упущенное время — невосполнимо.
- Фокус на результате. Пример. Попросил позвонить, узнать — результат в том, что дозвонился, а не раз позвонил и забыл.
- И так далее…
Единственное — они находятся в противоречии с современными трендами по самоорганизации команд, автономности и творческому подходу разработчиков, но это — каждый выбирает для себя. Более того, я примерно представляю, где работает такой подход — он позволяет делать проекты силами не очень квалифицированных, начинающих исполнителей, которые при этом учатся. Но получив опыт те, кто не станут менеджерами — уйдут. А еще стиль доклада — авторитарно-директивный. Делайте так! А когда в этом стиле излагаются даже правильные вещи — они вызывают отторжение, увы! Потому что это такое зомбирование идеологическое, хоть и правильное. Я немного послушал и ушел.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
