|
Экстремальный аджайл — танцуют все (AgileDays-2011)
Материал из CustisWiki
Аннотация
- Докладчики
Что будет, если практики Agile распространить не только на разработчиков, но и на всю команду — на аналитиков, проектировщиков интерфейсов, документаторов, продвиженцев? Как поменяется работа аналитиков? Сколько времени потратить на начальные исследования пользователей? Когда уже можно начинать программировать? Можно ли проектировать интерфейс по кускам? Как составить ТЗ, чтобы его прочитали разработчики?
В докладе мы ответим на эти и подобные вопросы, основываясь на нашем опыте, полученном в проекте «Электронный бухгалтер Эльба».
Видео
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Презентация
Примечания и отзывы
Докладчики из команды компании СКБ «Контур», разрабатывающей любопытный сервис — «Электронный бухгалтер Эльба». Идея — предоставить малому бизнесу сервис упрощенной бухгалтерии в интернет. На сайте есть ролик, наглядно объясняющий суть сервиса. Примечательно, что сервис включает также возможность электронного документооборота с органами отчетности. Впрочем, речь не о продукте, а о команде, процессе, и докладе.
Команда довольно большая — 18 человек, и весьма разношерстная (9 ролей!). Там и разработчики (8 шт), и бухгалтеры-аналитики, «интерфесологи», продвиженцы-маркетологи, дизайнер, юзабилист, и я еще парочку забыл.
Начинали в стиле водопада, но быстро (через пару месяцев) поняли бесперспективность этой затеи и начали двигаться маленькими итерациями, стараясь полностью реализовывать отдельные фичи. Поставили себе задачу «каждый месяц выпускать Real release», то есть такой релиз, где есть что-то существенно новое, а не мелочи и багфиксинг. Это очень правильный принцип, и им, вроде как, удается его выдерживать.
Что удивило:
- Они сидят в одной комнате (18 человек!). Считают это за достижение и говорят, что это им сильно помогает, но я реально не понимаю, как это возможно — или они по большей части молча работают.
- Если задачу оценили в N, а по ходу дела выясняется, что она скорее 3N, то вместо того, чтобы обозначить это, они начинают «списывать пропорционально». Мне кажется, это искажает раннюю информацию об «успеваемости».
Еще из любопытного:
- Они стараются делать такие вещи, как «презентации аналитиков и продвиженцев» — людей, работу которых очень сложно померить и пощупать. Но, стараются, просто чтобы команда была в курсе того, как идут дела.
- Вроде бы у них нет формального PM, хотя наверное, все-таки, кто-то такой есть.
- Позже, на Jam Session девушка по-моему именно из этой команды спрашивала, то делать с нудными и скучными скрам-митингами. Честно говоря, не удивительно при таком разбросе ролей в одной команде!
- Рисуют фичи (user stories) и таски на спринт в виде mind map’а. В любой момент его можно дорисовать, декомпозировав какую-то задачу, и разложив суммарную ожидаемую трудоемкость на части.
- Иногда они проводят «день ретроспективы», выезжая на базу отдыха. Думается, это классная практика, и не слишком накладная, на самом деле.
В общем, мне показалось, что до оптимальности процесса у них еще далеко, и скидывать столько разных ролей в одну команду — это слишком.
Что касается доклада, то он, увы, был довольно занудный. Рассказывали двое, но от обоих хотелось спать.
Доклад о том как внедряли SCRUM для всех ролей для продукта «Электронный бухгалтер Эльба» в компании «CКБ-Контур».
С точки зрения внедрения SCRUM достаточно скучно…
с бизнесовой точки зрения бизнеса, я узнал про этот проект когда он был на уровне бизнес-идеи… интересно, что он превратился в что-то реальное
Добротный доклад с максимумом конкретики, про то как одна небольшая контора делает SaaS для бухгалтерии в малом бизнесе, как все — и маркетологи, и сейлзы, и разработчики — совершают похожие телодвижения с развешиванием бумажек, совместным планированием и итерациями. Как сначала они потратили кучу времени на разработку МегаТЗ, а потом решили постепенно наращивать функционал и очень довольны. Как разработчики сознательно отбирают некоторый процент звонков у службы поддержки, чтобы лучше понимать пользователей (кстати, нам тоже стоит практиковать, это и правда полезно). Очень любопытный жаргон: «клизма» == «бонусная задача». Рисуют багзильное Древо Багов на бумажке. Хоть у них и Agile, а разделение ролей вовсю: разработчик, аналитик, инженерный психолог и дизайнер интерфейсов — это всё разные люди. В общем, ребята оставили хорошее впечатление.
Этот доклад был на первом месте по потенциальным слушателям, но моих надежд не оправдал. Потому что изложение, к сожалению, было очень медленным.
Речь идет о продуктовой разработке и они включили в команду всю цепочку, включая маркетинг. А начали с разработчиков.
Команда 18 человек, все в одной команте: 2 аналитика (грызут нормативку) + 1 инж.психолог + 2 проект.интерфейсов + 1 граф.дизайнер + 8 разр + 2 тестера + 1 менеджер + 1 документатор + 3 продвиженца.
Что интересно, в этой конструкции нет PO — поскольку есть много источников для задач, и как-то это совместно решается.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
|
 |
