|
 |
Персональные инструменты
Просмотры |
|
Персональные инструменты |
|
||
|
|
SEG-2010 (отчет Стаса Фомина)Материал из CustisWikiЭто снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений. Короткая ссылка: Seg-2010-report
Прошлую неделю провел на мероприятии достаточно оригинального формата — гибриде конференции и отдыха. Называлось все это Software Engineering Gathering 2010 «…слёт специалистов в области инженерии ПО … любые темы, связанные с инженерией ПО… февраль, Египет…». Идея достаточно здравая — в свое время, рефлексируя над неудобством обычных московских IT-конференций для немосквичей (дорого, неудобно, уныло), мыслил на тему слетов зимой в Турции — зимой там бросовые цены, от тыщи за сутки, при простаивающей инфраструктуре отелей, позволяющей участникам общаться круглосуточно, наслаждаясь экологией и обслуживанием с одной стороны, и не сильно отвлекаясь на пляж-купания с другой. Ну, а это был более скорее более пляжный вариант, ибо Египет в самое свое холодное время, вполне купабелен и всяко теплее Москвы-Питера-Минска в самые свои теплые деньки[1]. СодержаниеУчастники и форматХотя заявлялся полный спектр тем и профессий, нижеприведенный список основных участников[2] показывает, что это была в основном тусовка тестировщиков, со всеми из этого вытекающими последствиями (темы/проблематика/язык/подходы).
Изначально, насколько я понял, план был таков: два первых дня — дневные выступлений в конференц-зале, остальное — отдых. Задним числом, стоит признать, что это был не самый удачный вариант. И дело даже не в том, что конференц-зал нам не достался, выступать приходилось в незатемненном помещении ресторана, с слабым проектором, дохлым WiFi, жарким днем (когда кондиционер не спасал, а пляжные радости сманивали нестойких участников), и в результате, организованных выступлений было всего четыре, и заняло это всего один день. Лично я старался с пользой использовать любое время, и вечерами nonstop рассказывал от трендах и последних наших изобретениях — системы контроля версий (DVCS vs. CVCS, визуализация работы), тестменеджмент, оптимальный набор вебсистем в компании (Bugzilla, MediaWiki и все ее ништяки, ViewVC, и т. п.), системы корпоративной социализации (блоги и RSS-агрегаторы), юзабилити, полезные инструменты (Mindmapping), секреты правильных информационных презентаций, культурные коды ITшников в сериалах и мультфильмах, и многое другое (по сути, то, что рассказывал на конференциях SECR-2007/2008/2009, SEF-2009, ReqLabs-2009, и т. п. см. [1], например, [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], плюс кучу всего недосказанного). Рассказывал это микрогруппам (от одного до трех человек), собрав их вокруг своего ноутбука, без жесткого таймфрейминга, достаточно неторопливо и методично, отвечая на вопросы и демонстрируя примеры — то есть не кормил людей голыми слайдами, а погружался внутрь корпоративной сети компании через OpenVPN, и показывал все «живьем». Так сказать индивидуальный тренинг и даже коучинг ^_^. Было интересно (хотя WiFi оставлял желать лучшего).
Предложения по улучшениюОтсюда конструктивные выводы для организаторов подобного мероприятия (особенно в Египте):
Проведенные доклады и обсужденияК сожалению, длились только один день, 2010-02-22. Гриша Печенкин вел видеосьемку, однако из-за случившихся обстоятельств, неясно, когда она будет опубликована, и будет ли вообще. Поэтому я изложу свое краткое понимание прошедших докладов.
Quality metrics
Tiit Paananen («Главный в Skype по тестированию») рассказал о внутренних и внешних метриках качества, используемых в Skype. И если с внутренними было примерно все понятно — все это можно взять из добротного учета в багтрекере (у них используется Jira) и из анализа репозитория кода, то основная интрига была с внешними метриками — то есть метриками удовлетворенности клиента, замеряемыми как самим продуктом (все наверное помнят регулярные опросы Skype — «Как прошел звонок? Всем ли довольны?»), так и независимыми организациями, проводящими опросы Net Promoter Score, где в кратце, всех участвующих озадачивают вопросом «Готовы ли рекомендовать XXX друзьям по 10-бальной шкале» (вот только что мне такой вопрос от альфабанка пришел) и делят на три группы («Продвигатели», «Так себе», и «Ворчуны»), вычитают процент последних из первых, и пытаются интерпретировать полученный результат (в разбивке по группам, странам и т. п.). Так например, они видят тренд, что платные пользователи в целом более довольны (то ли интернет у них лучше, то ли пользователь платит когда понимает, за что он платит, и меньше необоснованных ожиданий, то ли вообще эффект любви к купленным вещам).
Кстати, самая интересная тема связи внутренних и внешних метрик осталась нераскрытой и заявлена как открытый вопрос для последующих исследований. А это реально интересно, плюс далеко не каждая компания может похвастать такой огромной базой пользователей и собранных с них оценок — уверен, если порыться в богатом наборе данных Datamining-oм — наверняка можно нарыть нетривиальные зависимости. Отдел Качества в Крупной компанииВладислав Орликов предложил для мозгового штурма следующую задачу:
Дмитрий Безуглый предложил внедрить классические практики автоматизированного интеграционного тестирования: Continuous Integration, и далее собирать метрики сломанных сборок, и точечно разбираться с наиболее проблемными группами. Отдельно стояла задача мотивации проектных групп к сотрудничеству, и обосновании необходимых изменений перед топменеджментом. Тут согласились в необходимости ретроанализа трекера дефектов, для выделения проблем интеграции и обоснования необходимости новых практик, внедрением которых и займется отдел качества. Немало тупиковых ветвей было и откинуто при обсуждении — например, привязка финансовых штрафов-бонусов к метрикам качества[3], личная ответственность разработчика за прохождение интеграционной сборки и др. На мой взгляд, это прекрасный пример конкретной и практической задачи, решать которую было и интересно, и полезно всем участникам — отхода от темы не наблюдалось.
Весь софт — отстойСофт — отстой! Почему мы материмся на большинство программ и думаем «я бы сделал эту программу удобнее и понятнее». А приходим на работу и делаем софт на который кто-то другой (наш клиент) будет ругаться, при том что мы, совершенно искренне, считаем эту программу удобной. Ведущие — Алексей Лянгузов, Дмитрий Безуглый. Ну уже из названия понятно, что это была взята слишком широкая тема, неизбежно приведшая и к флеймам и к оффтопикам. «Почему все плохо?» и «Кто виноват?» — это все-таки риторика и тематика обсуждения металась аки «стрелка осциллографа»™. Я взял на себя труд вести майндмап обсуждения, дабы хоть как-то структурировать и конспектировать обсуждаемые темы, как я обычно делал на аналогичных обсуждениях (см. например, открытые встречи сообщества AgileRussia.ru). В целом тема вертелась вокруг юзабилити, почему его так мало и в чем его причины:
 
Например, заявлялись противоречия:
Ну, что тут сказать. Если бы можно было переиграть, я бы на месте ведущего сузил тему юзабилити, адаптировав ее к аудитории — «Usability и Тестировщик. Несовместимость или синергия?». Ведь с одной стороны популярены взгляды, выражающиеся мифологическим «треугольником Дениса Бескова», где тестировщик томится в гоблинском тупичке (или вернее тролльском углу?), а юзабилист — несравненно прекрасный эльф (да и по любым другим типологиям личности, Маерс-Бриггс/Белбин/Адизес… — «контроллеров» всегда сильно отделяют от «криативщиков»). С другой — часто пользователей достает не общее, концептуальное несовершенство юзабилити системы (человек фантастически адаптивен, см. например заметку об адаптации пилотов вертолета Apache к dual-view шлему[5]), а мелкие несовершенства интерфейса, которые даже им, непрофессионалам, очевидно как улучшить, и наличие таких «заусенцев» воспринимается пользователем как выражение неуважения. Вот тут-то, правильный прокачанный в юзабилити тестировщик смог бы не только примитивно проверять тест-кейсы, но и выполнять юзабилити-аудит. Звучит вроде как банально, но в большинстве крупных интернет-проектов вообще тестирование принято перекладывать на пользователей[6]. Вот такую тему точно надо поднимать, если мы не хотим, чтобы «весь софт был отстой».   IT-методологии и разработчикВедущие — Александр Кондаков, Дмитрий Безуглый. На самом деле тема изначально заявлялась, как «Модели, методологии, стандарты и пр. или как «убить» ИТ-шника», но опять таки, пала жертвой широкой флеймогонности — не успел только Александр Кондаков ввести классификацию методологий («от инструмента», «тяжелые», «модные» — см. майндмап), немедленно начался классический срач «СMMI vs. Agile» (причем все присутствующим, думаю было понятно, что противопоставление CMMI с Agile некорректно, тему «CMMI не враг Agile» уже мусолят несколько лет — однако смысл понятен, в один угол ринга упали все методологии жесткого, инженерного типа, процессы которых прописаны в жирных XXX-BOK[7]ах, ГОСТах, корпоративных регламентах или забиты гвоздями в инструментах, а в другом — относительно неформализованные процессы, органически вырастающие в успешных командах.[8].
За «процессный угол» стал активно играть Дима Безуглый, за «Agile» играл зал, страсти были настолько накалены, что тема вырвалась из под контроля ведущего, Александра Кондакова, хотя он успел рассказать пару интересных и разнородных кейсов[9] из своей практики CMMI-оценивания европейских компаний. Каюсь, даже я (Стас Фомин), сорвался с нейтральной функции секретаря-майндмаппера — «не могу молчать!» — ибо звучали утверждения противоречащие всему моему практическому опыту.
Вывод — такие обобщенно-религиозные темы надо запрещать, как оружие массового поражения. Вернее разрешать то можно, но с максимальной конкретикой — «в компании AAA мы/они пытались делать XXX (цели, размер, ограничения), были проблемы YYY, помогло ZZZ, а вот WWW совершенно не работает». Т.е. надо сразу отвечать на вопросы «Что? Где? Когда?», и только при наличие нескольких конкретных кейсов делать аккуратные обобщения. РезюмеВ целом удачное мероприятие, идеи по улучшению для организаторов я уже излагал, стоит только добавить пару советов участникам — сохранять скорее рабочий настрой и не зря на отдыхе не рисковать — ибо медицина в Египте не шибкая, стандартная туристическая страховка, как обычно отстой и не работает (в группе случилась травма). Т.е. спасение утопающих — дело их самих и с собой нужно тащить полный набор антибиотиков наружного и внутреннего применения. Я вот недостаточно собрался и не взял Левомиколь — и в результате, вот уже неделю после балансирую на грани приемной отделения гнойной хирургии. Ну а теперь — благодарности:
Отчеты других участников
ВидеоВряд ли понадобиться кому-то, кроме участников, но пусть тут повисит.
Примечания
Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «SEG-2010 (отчет Стаса Фомина)» Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion». |
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
