JavaScript, объектно-ориентированный скриптовый язык программирования, сегодня является основным языком клиентского программирования в браузерной среде. Свое наибольшее распространение язык получил, начиная с 2005 года, благодаря технологии AJAX. С недавнего времени JavaScript завоевывает и серверное пространство - к примеру, набирающее популярность программирование под Node.js.
JavaScript является диалектом стандартизованной версии языка — ECMAScript, которую можно назвать «Ядром JavaScript». Стандартизацией языка занимается комитет TC-39, который ведет активную работу по развитию ECMAScript и внедрению нового функционала.
В докладе пойдет речь про ядро JavaScript — нововведениях, сделанных в уже текущей версию ECMAScript — 5.1, а также планирующихся на следующую версию ECMAScript 6, известную как «Harmony».
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
Да, я решил что это другой Дмитрий Сошников из Microsoft. Но это был не он. Несмотря на это мои ожидания были оправданы. Дмитрий подтвердил мое мнение, что можно рассказывать сложные вещи простым языком. Он рассказал про ядро JavaScript — нововведениях, сделанных в уже текущей версию ECMAScript — 5.1, а так же то что планируется в следующей версии ECMAScript 6. После доклада стало понятно, что Java Script уже не простой скриптовый язык для браузера, с каждым днем он превращается в полноценный “взрослый” язык с динамической типизацией. В общем, отличный доклад с множеством слайдов и примерами.
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
И докладчикам:
«Правильно ли меня поняли»,
«Что я делал правильно, а что улучшить»
Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
