|
 |
Персональные инструменты
Просмотры |
|
Персональные инструменты |
|
||
|
|
Что оживит российский рынок ERP?Материал из CustisWiki
Опубликовано в обзоре PC Week Review: ERP — системы, 15 ноября 2011
С. С.: Что, на ваш взгляд, является основной причиной неудачных внедрений ERP-систем: недостаточная функциональность тех или иных программных продуктов или ошибки консультантов-внедренцев? Могут ли стандартные методологии внедрения, предлагаемые вендорами, снизить риски ошибок консультантов? М. М.: На наш взгляд, причиной неудачных внедрений оказывается не только недостаточная, но и избыточная функциональность ERP-систем. Ну а ошибки консультантов только усугубляют ситуацию. Предположим, как это часто бывает, компания начинает внедрять готовое решение, которое по функционалу далеко не полностью соответствует ее потребностям. Часть процессов не укладываются в систему — как ее ни настраивай. Стандартная методология внедрения предложит изменить такие бизнес-процессы компании под систему. Если компания идет на это — вопрос исчерпан: внедрение ERP-системы завершено успешно. Если же компания сталкивается с недостаточной функциональностью ERP-системы и пытается сохранить свои особенные, ключевые бизнес-процессы, то ей нужно договориться с консультантами о доработках (кастомизации). Вот тут критически важно, чтобы консультанты были очень компетентными. Лучше всего, из числа архитекторов ERP-системы или тех, кто имеют возможность напрямую с ними коммуницировать. Тогда они в принципе могут предложить адекватное решение. А уж тут очень важно, чтобы кастомизируемая ERP-система не обладала избыточным функционалом. Иначе ее доработка обойдется дороже, чем создание нового решения. Это известный парадокс: изменить универсальную большую ИТ-систему гораздо сложнее и дольше, чем вырастить из небольшого прототипа аналогичную ей по размерам специально для себя. Завязнуть в бесконечных доработках и исправлениях доработок — обычный сценарий для неудачного внедрения. ИТ — жесткий материал, и изменениям он поддается с большим трудом. Зная это, вендоры стараются внедрять свои системы «как есть», уговаривая: «Только ничего не меняйте, работайте так, как того требует система». Заказчикам тоже пора избавляться от иллюзий, что внедренную ИТ-систему они в любой момент смогут «согнуть под себя». Трезвый взгляд на ИТ помогает выработать правильную стратегию автоматизации. С. С.: Каковы ваши рекомендации будущим заказчикам по выбору компании, которой будет поручено развертывание системы? Какова должна быть степень участия в подобных проектах собственного ИТ-департамента заказчика? М. М.: Нужно точно сформулировать свои запросы к ИТ в крупном и на перспективу, и искать такого партнера, который способен довести проект до результата, а не «соскочит» после подписания акта о внедрении. Нужно смотреть портфолио и количество результативных (а не номинальных) внедрений, по возможности знакомиться с клиентами потенциального исполнителя. Если речь о большой системе, то необходимо очень активное участие и глубокое погружение собственного ИТ-департамента заказчика. Но не только ИТ: реальный заказчик внедрения ERP-системы — это менеджмент бизнеса. Они должны определять вектор будущего развития участвовать в переговорах на ранних этапах принципиальных договоренностей. А собственный ИТ-департамент должен в течение всего проекта вникать в дела — смотреть промежуточные варианты, сверять детали и направление развития ИТ-системы. Благо современные Agile-технологии ведения проектов разработки это не просто позволяют, но фактически требуют такого взаимодействия между заказчиком и исполнителем. С. С.: Нужно ли на этапе внедрения планировать жизненный цикл корпоративной ERP-системы на длительную перспективу, учитывая при этом вероятность появления новых технологий (мобильность) или моделей развертывания (гибридные облачные архитектуры), возможность относительно безболезненной замены программного продукта, способность к масштабированию и т. д.? М. М.: Планировать жизненный цикл корпоративной ERP-системы нужно еще задолго до внедрения — на этапе ее выбора. Естественно, система выбирается исходя из планов компании. Если развитие бизнеса — освоение новых рынков, вывод новых продуктов — является приоритетным, то, помня о жесткости материала ИТ, нужно подбирать также способное к развитию ИТ-решение. Что мы понимаем под способностью корпоративной ERP-системы к развитию? Это возможность изменять ее системную архитектуру без нарушения непрерывности бизнеса. Системная архитектура — это первоначальные договоренности о том, что должна делать система. Если вы покупаете готовое решение, то фактически, покупаете такие договоренности вендора со среднестатистической компанией. Поскольку именно так — обобщая и усредняя запросы клиентов — вендор отбирал функции для реализации в своей ERP-системе. Понятно, что такое решение может надежно работать на стабильном наборе операций, но не будет поддерживать изменения ваших уникальных бизнес-процессов. Изменение программного продукта, поддерживающего ключевые процессы в крупной компании, не может быть безболезненным. Но оно может быть целенаправленным, обозримым и иметь гарантированный результат. Это достигается тем, что три заинтересованные стороны — компания-исполнитель, менеджмент и ИТ-служба заказчика — ответственно договариваются об архитектуре ERP-системы. Исполнитель подписывается на то, что в рамках архитектурных договоренностей он будет способен быстро и относительно недорого развивать систему. Если же требования бизнеса заказчика выйдут за оговоренные рамки, то в разумные сроки и бюджеты исполнитель будет в состоянии реализовать необходимый функционал. Это по плечу ИТ-компаниям, которые специализируются на проектах такого рода. Полный текст материала Сергея Свинарева «Что оживит российский рынок ERP?»
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion». Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «Что оживит российский рынок ERP?» |
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
 |
