ЛАФ-2013: Отчет Григораш Н. Ю.

Ссылки сюда (1) →

Общее впечатление от конференции

В прошедшие выходные (29-30 июня 2013 г.) побывала на Летнем Аналитическом Фестивале (ЛАФ) в Этномире. Впечатление от мероприятия очень хорошее, доклады были интересны и рассчитаны на аудиторию разного уровня подготовленности. Думаю, что каждый для себя нашел что-то интересное. Помимо докладов, были созданы все условия для живого общения, проводились мастер-классы и круглые столы, пикник на открытом воздухе. Само место, выбранное организаторами фестиваля (это тематический парково-гостиничный комплекс в Калужской области), тоже располагало к общению в течение дня с участниками и обмену опытом.

Впечатление от некоторых прослушанных докладов.

Доклады

Неопределенность, как основная среда аналитика. Юрий Дубровский

Доклад о том, что работать в условиях неопределенности, — это нормальная ситуация для аналитика и о том, как действовать грамотно и минимизировать ошибки.

Некоторые тезисы:

Об источниках требований. Источник следует оценивать грамотно. Не нужно в первую очередь ориентироваться на иерархию организации (иногда далеко не самый главный человек по иерархии знает больше о процессе, чем руководитель). Хороший источник — регламент организации.

О спешке: «спешите продуманно и неспешно» (противостояние «цена ошибки <-> цена выяснения требований»).

Заказчик всегда понимает, что ему хорошо, но часто не понимает последствия, ограничения и цену. Поэтому всегда есть разного уровня сопротивление внедряемой системе (заказчик считал, что будет «все как раньше и что-то еще лучше», на внедрении обнаруживается, что к чему-то он был не готов).

Аналитика на первых этапах похожа на разведку. Методы:

• скрытое наблюдение, изучаем процесс «как есть»
• «разведка боем» для «уточнения узких мест» (пример — задавание «неудобных» вопросов об исключительных ситуациях)
• «взятие языка» -> поиск эксперта у заказчика (как найти — искать человека, которого часто упоминают)
• «штабные игры» — моделируем ситуацию сами

Хороший аналитик за проект сживается «душа в душу» с заказчиком. Как грамотно выйти из проекта — иногда это не так просто и нужно это делать аккуратно. Аналитик много знает, заказчик часто сваливает часть своей работы на аналитика — осторожно -> «не сливаться» с заказчиком, уменьшать личные контакты ближе к внедрению и поддержке. Если не планируется сидеть всю жизнь в поддержке системы, то нужно не делать себя частью системы -> ставить процесс у заказчика и обучение.

Опыт использования объектно-ориентированного подхода в бизнес-анализе, или говорим с разработчиками на одном языке. Александр Белин

В докладе было много схем и таблиц, все не удалось зафиксировать. Здесь опишу общие идеи и предложенные подходы.

Как провести заказчика по тому пути, который нужен нам, и не позволить «утопить нас в море»?

Цель бизнес-анализа — донести пожелания в разработку до разработчиков.

Подход при составлении пожеланий в разработку: проведение полноценного бизнес-анализа, каждый этап верифицирован, следующая модель содержит знания по предыдущей модели.

Итак, идем не хаотическим путем, каждая модель является базой для последующей модели.

Шаг 1. Описание бизнеса.

Со слов заказчика составляем описание бизнеса.

Шаг 2. Разметка описания бизнеса.

Шаг 3. Бизнес-правила.

Регистрируются на протяжении всего проекта. БП — это еще не требования, но тоже очень важны. БП позволяют общаться с заказчиком на одном языке.

Шаг 4.

Описание бизнес-действующих лиц и бизнес-целей (действия могут совпадать у разных лиц).

Шаг 5.

Business Use Case Diagram.

Шаг 6.

Business Activity Diagram.

Шаг 7.

Business Activity Diagram with Swim Lanes

Шаг 8.

Business Activity Diagram with Swim Lanes с указанием управляемого объекта.

Шаг 9.

Диаграмма автомата.

Мотивация ни при чем (разрыв шаблона). Елена Серпионова

Доклад был многим интересен, так как автор — профессиональный психолог. Было интересно увидеть взгляд с другой стороны. Понимание чего-то из рассказанного было в какой-то мере и ранее, но более систематизированный, четкий подход всегда интересен. Тем более всегда много информации о том как и что нужно делать, но реально мало о самих сотрудниках, а ведь не только уровень знаний и опыта, но и настрой на работу — очень важная составляющая этой самой работы и результата от нее.

Заметки по докладу:

Трудовые мотивы не дают ничего для тех, кто ориентирован на саморазвитие. Такие люди работают в компании, пока идет развитие. Также трудовые мотивы не определяют профессиональную успешность людей. Проблема - «эмоциональное выгорание».

Есть два психологических типа людей (логики и этики) — у людей первого типа больше развита логическая составляющая, у людей второго типа — эмоциональная. Это не означает, что человек, относясь к одному типу, не может делать несвойственную ему работу, типом определяется то, что человек делает лучше, и в каких условиях себя лучше чувствует. Эмпатия — способность сопереживать другому — это качество есть не у всех, его также можно использовать в работе.

Как это сказывается на работе. Например, есть люди, которые умеют профессионально и логически выстраивать задачи, но плохо умеют выстраивать отношения. Или, например, некоторые люди хорошо работают в условиях неопределенности, и планирование загоняет их в стресс.

Выложу ссылку на блог Елены, где содержится информация, которая была в докладе, а также интересное обсуждение с участниками ЛАФ: http://blogs.uml2.ru/node/279

Код аналитика — руководство по применению для системного аналитика. Дмитрий Безуглый

Доклад был о профессиональном росте аналитика, какие качества важны аналитику на каждом этапе роста.

Докладчик в самом начале повествования разделил аналитиков на три типа: бизнес-, системный и PO (Product Owner).

Компетенции аналитика (условное разделение):

1. Знания и навыки
2. Установки и принципы
3. Личностные характеристики

Схема:

Этапы развития:

Младший аналитик	->	Системный аналитик	->	Ведущий аналитик
Ориентирован на краткосрочные задачи, технические аспекты		Максимальное знание системы, ориентация на методику, тактические задачи, идеи		Ориентирован на стратегию

Что хорошо для начинающего аналитика, плохо для системного и очень плохо для ведущего. Рост аналитика = рост масштаба решаемых задач.

Схема роста аналитика:

Хороший аналитик ориентирован на людей, часто аналитик начинает карьеру с support.

Модель осознанной компетентности:

Младший аналитик ~ базовые навыки.

Системный аналитик ~ создание компетенции.

Аналитик -> знание проекта, технологии, предметная область.

Бизнес-анализ наоборот. Юрий Веденин

Докладчик предлагает применить один из принципов ТРИЗ (~техника того, как делать изобретение) к бизнес-анализу. А именно, принцип «антисистемы».

Применять рекомендуется тогда, когда закончились идеи и нужны новые, такой подход может стать источником этих идей и привести к полезным вещам, о которых до какого-то момента не задумывались.

«Если есть цель, и вы ее не можете достигнуть, то попробуйте антицель».

Примеры из жизни (не БА): карандаш + стёрка вместе, велосипед: движение + тормоз и т.п.

Что в анализе? Реверсивный мозговой штурм (~идеи наоборот) -> идеи как делать, чтобы было плохо, а потом придумать, как это предотвратить.

Антитезисы могут привести к идеям о том, какой может быть новый полезный функционал.

Примеры:

каталог товаров — wish list

я ищу тур — мне ищут тур

поиск товаров — контекстная реклама

Еще (ближе к бизнес-анализу):

сбор требований с заказчика — сбор требований с заинтересованных лиц, сбор требований с незаинтересованных лиц (:)), антитребования к системе.

интервью заказчика — рассказываем сами заказчику

наблюдение за процессом работы — показываем, как мы работаем; внедрение заказчика к себе; смотрим, как пользователь отдыхает (:))

Антитезисы — мысли, чтобы попробовать, не готовое решение.

Системный анализ ИС и бизнес-системы — связь, сходства и различия. Михаил Кумсков

Основной тезис: как связать требования к системе с бизнесом?

Шаг 1. Определяем, что есть система

Шаг 2. Определяем, кто получает информацию из этого «черного ящика» (actors)

Шаг 3. Определяем, какие услуги предоставляет система (use-cases)

Раз есть actor — есть требования к интерфейсу. Услуга системы — форма функциональных требований. Бизнес (система) — «черный» ящик.

Моделируем не все шаги — то, что actors должны делать, так как это их обязанности.

Бокс vs Айкидо или о том как правильно задавать вопросы. Кирилл Шишаев

Докладчик поведал о том, как правильно выстраивать разговор с заказчиком и как правильно задавать вопросы.

Правильные вопросы.

• Что?
• Зачем?
• Что нужно на самом деле?
• Что вы хотите и можете?
• Убеждение
• Контроль

Итого: качество, соответствующее ожиданиям.

Автор условно разделил подходы к ведению беседы с заказчиком и, соответственно, к задаванию вопросов, на два типа:

Способ 1 - жесткие суждения ~ Бокс

• Я же сказал
• Так делать нельзя
• Нужно так
• Нет!
• Вы говорите требования -клиент соглашается

Такой подход хорош, когда есть наработанная репутация на рынке.

Какие-то вещи всегда пригодятся. Например. умение говорить «Нет!» — хороший навык, всегда есть граница, после которой работать нельзя.

Способ 2 — спокойное, миролюбивое общение ~ Айкидо

Принцип: «он сам знал, ему лишь помогли».

Автор предлагает «забыть» скучную теорию в отношении классификации вопросов и предлагает свою, «теория отличается от реальной жизни».

Вопросы бывают...(далее классификация)

Функции вопросов. Вопросы могут

• умиротворять
• выявлять факты
• внушать
• скрыть
• ...

Глупые и умные вопросы.

Глупый вопрос:

• ответ уже знаете
• вы не хотите выслушивать ответ

Умный вопрос:

• знаете примерный ответ
• беседа пойдет в нужное русло

Стиль и содержание беседы

В детстве говорили — «на вопросы нужно отвечать» — забудьте об этом! Если человек не ответил на вопрос — на это есть причина и не стоит задавать вопрос повторно.

Открытые и закрытые вопросы

Открытые вопросы — дают возможность дать развернутый ответ, дать свое мнение.

Закрытые вопросы

• предполагают ответ «да/нет»
• часто бывают с негативным подтекстом (в этом случае не оправдываетесь!)

Прямые и косвенные вопросы

Прямые — спрашиваете о том, о чем хотите узнать.

Косвенные — «А правда, что...» — часто носят негативный характер.

Альтернативные вопросы

Предполагают два варианта выбора. Желательно, чтобы оба варианта устраивали.

Наводящие вопросы

(«Это будет измеряться в минутах?»)

Часто это часть манипуляции — в этом нет ничего плохого.

Встречные вопросы

Лучше не использовать при негативном основном вопросе, а уходить от них обоснованно.

Хороши, когда позволяют более точно ответить на основной вопрос.

Вопросы, повышающие мотивацию

«Что Вы, как ведущий сотрудник, можете сказать о...»

Контролирующие вопросы

Закрепляют («вы согласны?»), подводят беседу к концу.

Сократовские вопросы

Ряд последовательных вопросов, которые приводят к самостоятельному выводу.

К ним лучше готовиться и придумать заранее логику.

Вопросы-сценарии

«Представьте, что вы...» -заставляют клиента верить, что система уже внедрена.

Вопросы-фильтры

Цель — сузить тему до нужной.

Вопросы к самому себе

Цель — сузить тему до нужной.

Итого (советы):

• Жесткие суждения в начале диалога контрпродуктивны
• Нужно уметь говорить «нет»
• Правильные вопросы — не панацея, вам тоже могут задавать вопросы
• Будьте готовы к негативным вопросам, не оправдывайтесь, не отвечайте вопросом на вопрос
• Не задавайте глупые вопросы
• Тренируйте сократовские вопросы

---

Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».

Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «ЛАФ-2013: Отчет Григораш Н. Ю.»