Перевод статьи http://derkarl.org/why_to_tabs.html
Многие делают отступы пробелами. Но в целом, это плохая идея.
Если бы табы использовали для отступов, а пробелы — для остального форматирования, проблемы бы не было.
По крайней мере современные редакторы, такие как VIM и KWrite,
нормально обращаются с табами.
Мои контраргументы к утверждениям статьи «Why I prefer no tabs in source code», агитирующей за пробелы:
Табы менее переносимы, ибо разные редакторы/броузеры/просмотрщики отображают символ табуляции используя разное число пробелов, более того, большинство текстовых редакторов считают это пользовательской настройкой.
Если вы используете пробелы без табов, вы никак и никогда не зависите от особенностей и настроек редакторов и просмотрщиков, вам не нужно выставлять им правильную ширину таба. Даже если вы готовы настраивать каждый редактор/просмотрщик под каждую используемую вами платформу, разве вы не усложняете жизнь остальным, кому надо читать и править ваш код?
На самом деле это более переносимо.
Я не знаю никого, кто делает отступы пробелами, восемь раз нажимая на пробел,
просто они обычно настраивают их текстовый редактор, что таб это восемь пробелов.
И неважно, насколько «глубоки» и «широки» ваши табы,
читатель просто настроит глубину табов как ему удобно, без необходимости переформатировать файл, ведь переформатирование файла (даже с одним отступом) делает сравнение полностью невозможным, ибо изменяется все!
Табы решают эту проблему, можно интерпретировать их как 4-пробельные или 8-пробельные отступы, без изменения файла.
Становится очень сложно читать diff-результаты, как контекстные, так и в формате unified diff, так как там первый столбец означает тип изменения строчки. Для многих разработчиков сейчас это очень важно. И даже если вы разрабатываете ваш код в одиночку, насколько вы уверены, что никому и никогда не взглянет на ваш код, не будет его править и уж совсем никогда не пошлет вам патчи?
Это совершенная неправда, на самом деле, как я выше уже утверждал, отступы с табуляциями упрощают чтение diff-ов.
Становится сложно двигать блоки кода влево-вправо. Например, вы пытаетесь сдвинуть блок на две колонки вправо — и это не действует на строчки начинающиеся с табов.
Конечно, можно сказать все это не потребуется для вменяемые редакторов, которые делают автоматические отступы,
но автоматика не всегда может сработать правильно, особенно для Perl-а, когда даже GNU emacs не в силах разобраться с синтаксисом.
И опять таки, вы уверены, что никто кроме вас не захочет переформатировать ваш код?
Автоматическое переформатирование ваших файлов с использованием sed или perl на самом деле гораздо легче, если используются табы, так как каждый уровень задается в точности одним символом, и не надо подсчитывать пробелы, пытаясь определить ширину таба — 8, 4 или сколько там еще пробелов.
А редакторы, которые не справляются с табами, — это вовсе не редакторы, а недоразумение (вспоминается emacs).
Аргумент «табы хороши, потому, что каждый может выбрать удобную для себя ширину отступов» не работает, потому что:
- Табы используются не только в начале строк. Может многострочный комментарий, с левым выравниванием текста, но размещенный справа от кода, в общем, вглянем на реальный пример из /usr/include/gmp.h, найденный на FreeBSD-системе:
typedef struct
{
int _mp_alloc; /* Number of *limbs* allocated and pointed
to by the D field. */
int _mp_size; /* abs(SIZE) is the number of limbs
the last field points to. If SIZE
is negative this is a negative
number. */
mp_limb_t *_mp_d; /* Pointer to the limbs. */
} __mpz_struct;
И теперь представим бедолагу сидящего за терминалом 80x25, и решившего просмотреть форматированный табами код не из расчета 8 пробелов на таб, ведь это было бы ужасно читать из-за переносов строк или выходу за границы экрана, а задав 2 или 3 пробела на таб.
Итак, он печатает
less -x2 foo.c
и бах — внезапно прямоугольные блоки комментарие справа перестают быть выровненными по левому краю — что за фигня!
Табы используются для отступов, для отступов и только для отступов.
Они не предназначены для форматирования текста, для выравнивания колонок,
или выстраивания ваших комментариев квадратиками. Пробелы предназначены для этого.
Проблемы могут быть даже если табы только в началах строк. Допустим, какой-то код был написан на emacs с табами по восемь пробелов, но со стилем отступов «Kernighan & Ritchie», где отступы в 5 пробелов. Если emacs настроен на использование табов, строчки с одним отступом будут отбиты пятью пробелами, строчки с двумя отступами будут отбиты табом и двумя пробелами (8 + 2 == 10).
Если кто-то еще захочет просмотреть этот код в редакторе/листальщике с табами по 4 пробела, то
в строчках с единичной глубиной будет отступ на 5 колонок, следующий уровень — 6 колонок, третий уровень — 11 колонок… Упс!
Во-первых, K&R-стиль давно устарел.
Ничего страшного, если вы смените K&R-стиль на табы, где табы ровно X пробелов, и где каждый столбец будет на уровне кратном X.
На самом деле, преимущество табов можно увидеть на примере
CVS-репозитория kde.
В основном код там допускает отступы пробелами и большая его часть
непоследовательно содержит пробелы и табы вперемешку.
И только малая часть модулей (aRts, Noatun) на 100% последовательна — та, где код форматируется табами.
Лучше делать форматировать так (обозначим табы подчеркиваниями, а пробелы — точками):
_____if.(true)....//This should be replaced
_____{............//with a proper boolean
__________func();
_____}
На любом уровне, все будет выравнено:
SomeClass::SomeClass()
_____.:.InheritingClass(false, false
_____...................5, 10, true,
_____...................bleh, blah)
{
// ....
};
// vim: ts=4 noet
Внимание! Данная статья выбрана для репликации во внешнюю базу знаний компании. Пожалуйста, не допускайте в этой статье публикацию конфиденциальной информации, ведения обсуждений в теле статьи, и более ответственно относитесь к качеству самой статьи — проверяйте орфографию, пишите по-русски, избегайте непроверенной вами информации.