Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Денис Рысцов
- Применение парсеров в прикладном программировании.
- Описание PEG нотации.
- Генерация парсеров по PEG нотации: packrat и top-down parser with backtracking.
- Nemerle.Peg: разбор текста + построение объектной модели.
- Пример парсера языка разметки JSON.
- Преимущества и недостатки Nemerle.Peg.
Доклад ориентирован на:
- Разработчиков, которые хотят узнать об описании парсеров (грамматик) в нотации PEG.
- .Net разработчиков, которые хотят научиться писать парсеры (и забыть regex как страшный сон).
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/24022350?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2c7-parser-development-with-nemerle-rystsov.avs.avi
- У нас
X:\university\channels\addconf.ru\2011\2c7-parser-development-with-nemerle-rystsov.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Было круто, но по моему, подавляющая часть аудитории не понимала до конца, что, и, главное, КАК там происходит :) ©
Доклад начался долгим рассказом про то, как докладчик делал какой-то опрос на хабре. Затем, ближе к теме, рассказал немного о парсерах, упомянул ANTLR — основной конкурент Nemerle.Peg (Peg — Parser Expression Grammar). Привёл для сравнения, статистику по количеству строк кода, необходимых для реализации парсера на ANTLR и Nemerle.Peg, по которой получилось, что последний в 4 раза лаконичнее. Дальше начался livecoding, от простых примеров написания парсера с использованием Nemerle.Peg до парсера JSON. Поскольку про Nemerle я знаю только то, что рассказал Чистяков на предыдущих докладах, понял только, что Nemerle.Peg действительно позволяет написать лаконичный и эффективный парсер.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.