Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Андрей Кощеев, HP
Независимо от сложности и типа проекта разработки, взаимодействие между членами команды является главным фактором риска. Особенно на последних этапах становятся критичными скорость обмена информацией и точность ее предоставления. В процессе тестирования задействовано множество людей с различными целями и взглядами. Соответственно их взаимопонимание может улучшить качество продукта, сократить сроки подготовки к эксплуатации и тем самым снизить общие расходы. С ростом сложности приложений и размеров проектов, становятся все более ощутимыми результаты внедрения средств автоматизации процессов разработки и тестирования. Современные инструменты позволяют реализовать полезные усовершенствования взаимодействия в команде, такие как:
- Визуализация автоматизируемого бизнес-процесса для одинакового понимания всеми участниками.
- Общее представление о требованиях, сроках и состоянии проекта.
- Наглядность стратегии тестирования, плана тестов и текущего состояния.
- Мгновенное получение всей необходимой сопуствующей информации разработчиком, при обнаружении ошибки тестировщиком.
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/23675630?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1a7-hp-technologies-for-cooperation-koscheev.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Признаться, даже не помню, о чем была речь. Смутно всплывают какие-то общие слова про управление требованиями, которые я слышал практически в неизменном виде, дай бог памяти, еще на презентации IBM по случаю покупки ими Rational Rose. ©
Доклад немного маркетинговый, про использование ПО от HP для управления процессом разработки.
Добрую треть доклада рассказывалось про эволюцию процесса разработки с ростом компании. Сначала просто отдел разработки, затем появление отдела QA, в котором в свою очередь появляются подразделения ручного тестирования, автоматизации тестирования и т. п. В общем, делается вывод, что с ростом компании увеличивается сложность процессов => сложность управления компанией => нужна автоматизация.
Были отмечены тенденции:
- Agile
- Самоорганизующиеся команды
- Упрощение архитектуры
- Автоматизация процесса
И описаны взаимодействия между участниками процесса разработки.
Собственно, взаимодействия могут осуществляться с использованием ПО от HP, весь процесс разработки отражается там. Как результат — управление качеством на всех этапах разработки.
Дядька из HP рассказывал о том, как видится тестирование ПО огромной компанией, немножко рекламируя при этом свой продукт.
Интересного было немного, основное ощущение доклада — до них наконец-то дошло, что эффективное общение между разными участниками процесса создания ПО, автоматизация рутинных операция и повышение модульности архитектуры, помогает куда больше чем монструозные методологии и (средства их поддержки) типа ALM.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.