Аннотация
- Докладчик
- Николай Гребнев
Распределенная архитектура приложения сейчас является наиболее актуальным выбором при проектировании корпоративных информационных систем. Такие архитектурные шаблоны как сервисно-ориентированная архитектура (SOA) и трехзвенная архитектура (3-tier architecture) являются de-facto стандартами в разработке корпоративных приложений.
Зачастую, главной проблемой в разработки является борьба со сложностью решаемой задачи, при этом для приложений уровня предприятия сложность с каждым годом стремительно увеличивается. Одним из наиболее эффективных средств борьбы с растущей сложностью является методология проектирования на основе модели предметной области (Domain Driven Design, DDD).
Каждый, кто пытался применить DDD в приложениях, имеющих распределенную архитектуру, будь то сервисы или клиент-сервер, знает с каким количеством трудностей приходится сталкиваться. В докладе будут рассмотрена целесообразность применения DDD в приложениях с сервисно-ориентированной архитектурой и в многозвенных приложениях, будут освещены трудности, возникающие при использовании DDD, и обозначены пути их преодоления. Будут даны ответы на вопросы:
Стоит ли использовать DDD при разработке распределенных приложений?
Как использовать DDD при использовании различных архитектурных стилей?
Какую роль играют библиотеки, инструменты и фреймворки в разработке на основе модели предметной области?
Какова эффективность использования DDD в agile-процессе разработки распределенных приложений?
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/21870197?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Презентация
Примечания и отзывы
Николай Гребнев
Презентация
Доклад прошел хорошо, слушателей набрался практически полный зал. Единственная проблема была в том, что я чуть-чуть не влез в 45 минут, но поскольку после моего доклады был обед, то я имел возможность рассказать доклад до конца. По результатам выступления понял, что с пониманием DDD пока все еще очень плохо.
Весь свой рассказ я строил в предположении того, что слушатель понимает, что такое DDD и имеет опыт его использования, а самое главное представляет какие преимущества дает эта методология.
Основной задачей моего доклада было донести мысль, что если у вас распределенная система сложнее, чем клиент-сервер, и при этом вы хотите использовать DDD, то вам придется разработать свой инструментарий (на самом деле это далеко не такая очевидная мысль, как кажеться на первый взгляд) и вы должны оценить затраты на разработку этого инструментария и преимущества, которые он даст.
При этом о преимуществах DDD я рассказал вкратце, рассчитывая на то, что слушатели представляют для чего нужно тратить столько усилий в попытках использовать DDD.
Но, судя по вопросам и обсуждению в твиттере, аудитория оказалась к этому не готова.
Более того судя по отзывам, некоторые вообще не поняли суть доклада и считают моей основной мыслью необходимость распределенной доменной модели, хотя я прямым текстом говорил о том, что такой случай не является темой доклада.
Описанию DDD, его сути, а также преимуществам можно было стоило посвятить практически все время и даже более того, сконцентрировать акцент на преимуществах DDD и причин, по которым за него стоит бороться, а проблемы и пути решения просто задекларировать.
Коля рассказывал живо и интересно…
Хотя видно, что волновался.. иногда говорил много лишних слов. Вначале немного спотыкался, но к середине разогнался.
Но к сожалению месседж доклада не понятен :(.. Судя по отзывам народа в кулуарах и в твиттере. Доклад народу не понравился :(
- Докладчик
- Николай Гребнев
- Компания
- CustIS
- Презентация
- Документ на slideshare.net
Доклад Коли должен был следовать за докладом Антона Бевзюка «Архитектура для Автоматизированного тестирования UI» (доклада не было, но он доступен на slideshare.net) и продолжать, в какой-то степени, доклад Андрея Бибичева.
Доклад Коли также отличался образностью (например,
слайд номер 20:
для иллюстрации терминов Rich и Anemic).
Связь доклада с Agile (слайд номер 15) кажется надуманной, но это вовсе неплохо.
Интересный доклад, достойно продолживший доклад Андрея Бибичева.
Николай Гребнев
Обзорный доклад на тему применимости DDD в распределенных приложениях. Добротно, но без откровений. Также было заметно, что аудиторию разочаровало отсутствие хотя бы упоминания новых подходов (типа CQRS).
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.