|
Time Management для программиста (Михаил Гедзберг, ADD-2011)
Материал из CustisWiki
Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Михаил Гедзберг
Поднимаясь вверх по карьерной лестнице: от простого разработчика к руководителю проектов (и выше), пропорционально растут объем и сложность задач, за которые необходимо отвечать перед своим руководством. Для получения отличных результатов следует повышать качество своей работы и своих сотрудников. Основной принцип заключается не в том, чтобы постоянно спешить или находиться на работе по 12 часов, а в правильной расстановке приоритетов, своевременности исполнения задач, умении координировать свои и чужие ресурсы, уменьшении количества бездумной работы.
Своевременность и точность приложения усилий и есть Time Management.
В докладе будут обсуждены моменты и показаны практические примеры, позволяющие стать более эффективным на работе, а значит расширить карьерные возможности и быть в гармонии с личной жизнью.
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/23468149?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1c4-time-management-for-programmer-gedzberg.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Доклад был про управление проектов менеджером. В целом — правильные, понятные и известные вещи. Известные — мне, из различных книг по организации разработки.
- Не перебрасывайте между задачами. И не беспокойте — если сказал 2 дня — не дергайте внутри, но на стендап-митинге — слушайте как дела, сопоставляйте с планами.
- Работайте с приоритетами. Люди часто делают то, что интересно, а не важно. В том числе внутри задачи. Не используйте сразу новый фреймворк в продакшн.
- Проактивность. Не ждите проблемы, кризиса, а интересуйтесь. Например, когда будет следующая версия у соседней команды.
- Декомпозиция, мелкие задачи — чтобы перекидывать оперативно.
- Упущенное время — невосполнимо.
- Фокус на результате. Пример. Попросил позвонить, узнать — результат в том, что дозвонился, а не раз позвонил и забыл.
- И так далее…
Единственное — они находятся в противоречии с современными трендами по самоорганизации команд, автономности и творческому подходу разработчиков, но это — каждый выбирает для себя. Более того, я примерно представляю, где работает такой подход — он позволяет делать проекты силами не очень квалифицированных, начинающих исполнителей, которые при этом учатся. Но получив опыт те, кто не станут менеджерами — уйдут. А еще стиль доклада — авторитарно-директивный. Делайте так! А когда в этом стиле излагаются даже правильные вещи — они вызывают отторжение, увы! Потому что это такое зомбирование идеологическое, хоть и правильное. Я немного послушал и ушел.
Менеджер проектов из Luxoft рассказывал про свой опыт эффективного управления временем.
- Проблемы (Challenges)
- Разноплановые работы
- Работа под давлением
- Ограниченность человеческих возможностей
- Непредвиденные задачи
- Большие задачи, к которым тяжело подступиться
- Нелюбимые вещи (которыми приходиться заниматься)
- Пожиратели времени
- Болтовня (устная и письменная)
- Отсутствие краткосрочного планирования
- Неточные цели (нет чёткой постановки задачи)
- Много почты
- Митинги
- Рутина
- Синдром откладывания
- Принципы эффективной работы
- Быть в потоке
- Расставлять приоритеты
- Быть проактивным — видеть потенциальные проблемы и устранять их до проявления
- Декомпозировать задачи
- Закладываться на неизвестное:
- Иметь буфер по времени
- Иметь буфер по ресурсам
- Фокусироваться на результате
- Анализ и ревью своей работы
- Что я сделал сегодня
- Что я мог сделать лучше
Советы:
- Электронная почта
- По возможности, прочитывать сразу
- По возможности, отвечать сразу
Неотвеченное письмо — это Waste, вполне в духе Lean
- Читать всё
- Сортировать почту
- Сразу проверять присланную информацию (например, гиперссылки)
- Помечать письма как задачи
- Заполнять Out of Office
- Заполнять подпись в Outlook
- Должность
- Контакты
- Телефон
- Не бояться позвонить
- Составлять план обсуждения перед тем как звонить (Write before you speak)
- Записывать результаты обсуждений (Write after you speak)
- Ограничивать во времени
- Поддерживать личные контакты, хотя бы иногда звоня по телефону
- Задачи
- Должны быть S.M.A.R.T:
- Конкретны
- Измеримы
- Достижимы
- Актуальны
- Ограничены во времени
- При планировании должен быть буфер времени или ресурсов
- При делегировании исполнения, ответственность не делегируется
- Должен быть один ответственный за задачу
- Использовать напоминалки
- Планы
- Реалистичность
- Включение рисков
- Не держать только в голове — записывать. Иметь при себе блокнот
- Показывать планы другим (share plan)
 В тут я как раз вспомнил Блог:TechEvol/2011-05-06_TechEvol,_quo_vadis?
- Регулярно обновлять планы
- Личностное развитие
- Не бояться говорить «нет»
- Не быть ленивыми, скучными — делиться с коллегами новинками
- Не останавливаться в образовании
- Постоянно практиковаться в навыках
- Обучать других
- Гармония (семьи и работы)
Пошёл на доклад, полагая, что будет доклад о персональном time-management-е.
Однако, докладчик рассказал об управлении рабочим временем с позиции менеджера. По докладу показалось, что автор придерживается авторитарного стиля управления. Часть обозначенных проблем и их решений банальны, тем не менее, есть интересные мысли/советы.
Проблемы:
- Разноплановые работы
- Работа под давлением
- Ограниченность человеческих возможностей
- Непредвиденные задачи
- Тяжёлые задачи
- Нелюбимые вещи (которыми приходиться заниматься)
Пожиратели времени:
- Болтовня (устная и письменная)
- Отсутствие краткосрочного планирования
- Неточные цели (нет чёткой постановки задачи)
- Много почты
- Митинги
- Рутина
- Синдром откладывания
Принципы эффективной работы:
- Быть в потоке
- Расставлять приоритеты
- Быть проактивным — видеть потенциальные проблемы и устранять их до проявления
- Декомпозировать задачи
- Ожидать форс-мажора
- Фокусироваться на результате
- Анализ и ревью своей работы
Советы:
- Email
- Сразу отвечать
- Читать всё
- Сортировать почту
- Проверять присланную информацию
- Помечать письма как задачи
- Заполнять Out of Office
- Представляться в письме
- Телефон
- Не бояться позвонить
- Думать, прежде чем звонить
- Записывать результаты обсуждений
- Ограничивать во времени
- Поддерживать телефонные контакты
- Задачи
- Должны быть прогнозируемы, выполнимы и т. п.
- При планировании должен быть буфер времени или ресурсов
- При делегировании исполнения ответственность не делегируется(?)
Игорь Беспальчук Имеется в виду, что, делегируя, с себя ты ответственность не снимаешь.
- Должен быть один ответственный за задачу
- Использовать напоминалки
- Планы
- Реалистичность
- Включение рисков
- Не держать только в голове — записывать
- Показывать планы другим (share plan)
- Регулярно обновлять
- Личностное развитие
- Не бояться говорить «нет»
- Не быть ленивыми, скучными — делиться с коллегами новинками
- Не останавливаться в образовании
- Постоянно практиковаться в навыках
- Обучать других
- Гармония (семьи и работы)
Неплохой доклад, несмотря на несколько скучные слайды, вызвал большой интерес, продлился дольше запланированного — народ не уходил с доклада на обед (доклад я смотрел в записи, хотя лично часто забегал, и даже попал в кадр).
Ведь тема для всех больная, и, имхо, вечная.
Тут был микс и из классических идей («Getting Things Done», «S.M.A.R.T»), и собственный опыт, включая опыт распределенной работы, и собственные маленькие изобретения.
Расскажу лично, что вызвало у меня некий личный протест.
Например, докладчик напирал на преимущество телефонного общения.
Оно де и надежней почты, и интерактивней, и дескать, нет проблем с прерыванием — ведь если ты занят, то можешь сказать, чтобы тебе перезвонили.
Наверно, звонящему действительно кажется так. Возможно, я какое-то исключение.
Но блин. Как я ненавижу телефонные звонки! У меня огромный входной информационный поток, там же и задачи — и телефонный звонок одно из самых неэффективных средств их постановки. Пока я пойму, кто это и что от меня хотят (ничего критичного ведь нельзя сформулировать — ни коды ошибок, ни URLы, ничего), в любом случае эти потеря минуты минимум, плюс вышибание из контекста, плюс это хак — взлом правил, договоренностей и приоритетов, что подло по отношению не только ко мне, но и к тем, кто не злоупотребляет телефоном. Телефон нужен и полезен, и именно как средство прерывания, но использовать его надо только в крайних случаях.
Либо как средство интерактива, когда обе стороны ждут его и готовы — совещание, срочное обсуждение проблемы (особенно уточнение), и т. п.
Но говорить «телефон лучше email» — это перебор.
И о! После оды телефону, был дан совет «записывать содержание разговора». Так не проще ли сразу пользоваться почтой-трекерами и т. п.?
Кстати, Вася Маслов этот парадокс отметил сразу.
Еще напрягающий момент — менторская пропаганда «при рулении нужно обязательно, чтобы поставленные вами цели удовлетворяли критериям S.M.A.R.T». Угу, очередное «лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным» + «а мужики-то не знают». Вся эта глубокая рефлексия и воображаемая точность при постановке задач офигенно дорога!
И (самый главный секрет всего Agile) — часто нафиг не нужна.
Часто управление — это как руление штурвалом катера — коррекция без глубокой рефлексии. И время реакции гораздо критичней попытки сделать точную постановку.
Вспоминается (из курса военной кафедры) различие уставов американского и советского танкового боя.
Кратко: если советская колонна танков замечает вдали противника — то производится 100500 мероприятий, от окапывания до глубокой разведки, чтобы решить → нападать или прятаться.
Американская — просто вступает в бой, а там видно будет.
Все эти «инвестиции в тактическую разведку-оценку» скорее всего будут бессмысленной потерей времени.
И в ту же тему вечноактуальный Пелевин:
Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. И вылезти из жопы гораздо проще, чем понять, почему ты в ней находишься.
©
Докладчик был явно мастер Outlook, и рассказал о своих регламентах обработки почты, по сути, рассказ «Сделай сам Task tracker, используя только почту».
Это с одной стороны изобретательно, но с другой — это же фантастически ненадежно, вместо стандартных (для всех!) правил работы с тасктрекером, где всегда видны и ответственные и состояния задач, и реакция и практически невозможно ничего потерять — просто правила руления почтой.
И мне показался очень сомнительным кейс «Павлик Морозов», которым поделился докладчик — когда он на демонстрации, в режиме просмотра экрана чужого компьютера увидел кучу непросмотренных писем в Outlooke коллеги, то он заскриншотил сей факт и послал это начальству (последствия не заставили себя ждать).
Хотя это конечно нехорошо, вроде как с письмо нужно хотя бы ознакомится, чтобы в духе GTD ответить сходу или определить его в очередь, мне это как-то не понравилось (даже вне моральных аспектов) — ведь эта разовая порка приведет к тому, что шарить экран больше не будут, а дела «зашитые в письмах» будут также терятся.
Да и мир не крутится вокруг почты! Наоборот, почта — это всего лишь один, причем из не самых удобных транспортов — там, где нельзя например, читать последовательный «информационный поток» скроллируя мышью, нужно «залезать и распечатывать» каждое отдельное письмо (в этом и популярность «систем сообщений» всех социальных сетей). Лично я, например, редко читаю письма из task-трекера, потому что читаю RSS-поток изменений → это сильно эффективней.
Так вот — самое важное, что меня беспокоило, то, что тут описали "что делать менеджеру, который попал на «УстьМормышкинский завод», где есть только почта и надо организовывать как-то взаимодействие. Или даже хуже — распределенная команда из пожилых людей, с трудом освоивших почту, и нет времени их обучить пользоваться чем-то еще. Но тут же продвинутая и огромная компания разработчиков! Где удобные централизованные корпоративные инструменты (минимум — task tracker)? Стоп, ведь это как раз компания, которая продвигает LuxProject (добротные Jira+Confluence+по мелочи)!
Ничего, кроме странной фразы («есть инструменты-багтрекеры, которые позволяют логгировать SCRUM-митинги»).
Я остался в недоумении — вопросов этих задать не мог, ведь смотрел доклад в записи…
Кстати, окончательно на эту тему я удивился на докладе еще одного менеджера из Luxofta, и как выяснилось, менеджера проекта luxproject → KISS or my own time-management best practice (Антон Зотин, Stratoplan World, 2011-05-17)...
Рассказ о правилах организации Out-of-Office (перенаправление почты в отпуске, автоответчики), тоже как-то удивили, ибо у нас например, есть и
- централизованная система регистрации планируемого и реального присутствия
- да и отсутствие в офисе сейчас, в третьем тысячелетии → не является чем-то исключительным, есть VPN-доступ, можно работать удаленно, из дома, от заказчика, и даже из отпуска (или совмещая).
Впрочем, рассказ все равно вызвал у меня несколько свежих идей по улучшению нашего стека коммуникационных инструментов.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
|
 |
