|
Персональные инструменты |
|||
|
Эволюция Wiki-Way командной разработки/ПрезентацияМатериал из CustisWiki< Эволюция Wiki-Way командной разработки
Версия от 16:23, 6 июня 2011; VitaliyFilippov (обсуждение | вклад) Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Мы хотим кратко рассказать историю развития open-source систем поддержки разработки в нашем корпоративном интранете, которая чудесным образом совпала с мировой тенденцией развития командной разработки. У нас она начиналась с идей:
Кроме того, мы (в конце 2010г) наконец-то выполнили обещание выйти в Open-Source и теперь существует проект 4intra.net («фор интранет», то есть, «для интранета»), который вы можете попробовать своими руками. Например, расширяемость превращает MediaWiki не просто в базу знаний или инструмент документирования, а даёт возможность сделать такие нетривиальные «плюшки», как
и так далее. Не говоря уже о расширенных медиа-возможностях — вставке изображений и видео, графов и графиков, UML и MindMap’ов, TeX и прочих «фичах». О том, как мы пришли к своему выбору, почему он всё больше совпадает с мировой практикой, что представляют из себя все эти, а также многие другие вкусности, реализуемые с помощью MediaWiki, Bugzilla, SVN, ViewVC, FeedOnFeeds и так далее, и о том, куда двигаться дальше, и будет доклад. Wiki-Way и выбор системПри начале разработки дизайн чего-то нового, доселе неизведанного, обычно либо глубоко проектируется в самом начале (инженерный подход), либо эволюционирует, начиная с заложенного изначально минимума. Wiki-Way мы называем именно натуральный эволюционный подход с максимально упрощёнными концепциями. Вообще говоря, кто-то другой мог назвать его ещё как-нибудь — хоть «Web 2.0», хоть «гибкий», хоть «Agile», но мы выбрали термин «Wiki-Way» — Wiki являются его апогеем. Этот конфликт, между «жестким, заданным априори» и «гибким, адаптирующимся к меняющимся потребностям пользователя и ограничениям среды» встречается повсеместно. В культуре разработке кстати тоже, рекомендуем вам взглянуть на книгу «lib:Культуры программных проектов (Энтони Лаудер)» — там этот конфликт выражен противоречием между «заводской» и «сервисной» культурой (offtopic: с очень неоднозначным положением культуры «дизайнерской»). Выбор систем
Ящик Вендора: Плюсы? Минусы? ⌘⌘
ВелосипедYATUP ⌘⌘CLOC ⌘⌘
И в них ведь есть какой-то смысл (!) Может, не стоит писать заново ? Сочетание системИдея родилась у нас ещё N (≈ 8) лет назад[1], а в последнее время, похоже, распространяется всё больше и больше, возьмите хотя бы Google Code или любой GitHub / Bitbucket / Launchpad. Логика была следующая — почти все объекты, с которыми приходится иметь дело разработчику, можно разделить на три части:
В этой троице каждому из типов соответствует (одна!) своя система, что и даёт такое удобство. Wiki для знаний, VCS для артефактов, issue-трекер для задач и багов. Частично они могут пересекаться. На самом деле, набор этих систем столь мощный, что можно «отрубить» одну или даже две, и оставшиеся всё равно будут пытаться «покрывать» большую часть процессов. И при этом они будут конкурировать, и вытеснять более специализированные системы[2]. Ну и мы знаем несколько неудачных случаев попытки интеграции большего числа более специализированных систем (подобранных по принципу «футбол Хоттабыча» — «для каждого типа объекта в разработке пусть будет самая лучшая специализированная система его учета»)[3] С чем имеет дело разработчик? ⌘⌘
А бешеный заяц на слайде выше — это Мартовский заяц из Диснеевской Алисы в Стране чудес, иллюстрирующий CVSnt, очень сомнительного качества доработанный CVS, произведённый на свет компанией March Hare Software. Кстати, в это трудно поверить, но надо признаться, что у нас в компании до сих пор есть проекты использующие CVS. Использование CVS обусловлено накопленным legacy-опытом (специальные утилиты deploy и testing, завязанные на CVS), плюс legacy-технологии таковы, что переход на SVN или DVCS почти ничего не дает (ветвится вокруг неизменной терабайтной базы бессмысленно, переименования серверных пакетов чрезвычайно редки и т.п.). В общем, CVS у нас работает, как до сих пор работают паровозы в Китае, и мы рассчитываем, что он отомрет естественно, вместе со сменой legacy-технологий. ViewVCДля нас большой плюс, что он поддерживает и SVN и CVS (см. выше). ViewVC ⌘⌘ViewVC → web-интерфейс к CVS & SVN
Трекер и викиEpic Win’ы MediaWiki ⌘⌘
АльтернативыДалее мы рассмотрим некоторые альтернативы своему выбору - может быть, не до конца оптимальному, но выросшему эволюционно и используемому успешно. VCSЧто такое VCS (система контроля версий), надеемся, известно всё-таки уже всем[1]. Для тех, кто в танке — это система, помогающая хранить не одну версию файлов продукта, а много сразу, в любой момент возвращаться к любой версии, просматривать информацию о версиях и т. п. Первой системой контроля версий был RCS, потом из него вырос CVS, а после CVS появился Subversion для «свержения» (англ. subversion) и исправления недостатков CVS’а. CVS и Subversion — наиболее распространённые представители централизованных систем, в который репозиторий (хранилище версий) располагается на одном «центральном» сервере, а на компьютерах разработчиков размещаются только «рабочие копии», соответствующие какой-то одной версии. Модной в последнее время альтернативой этому подходу являются распределённые системы управления версиями, хранящие весь репозиторий в каждой рабочей копии. Что важно для удобства, DVCS поддерживают расширенные возможности отслеживания ветвлений и объединения изменений, потому что без этого объединять безумные графы изменений, приходящих от разных разработчиках в OpenSource проектах, было бы невозможно. Самые известные lib:DVCS — это Git, Mercurial (hg) и Bazaar. Возможно, вы также слышали о Darcs и Monotone. Хранение полной истории ревизий в каждой рабочей копии, кроме всего прочего, даёт ещё и «естественное резервное копирование». DVCS сейчас действительно «в моде», это даже подтверждают данные двух одинаковых опросов от 26 октября 2009 и 2010 годов на Хабре — SVN и CVS потеряли 3 % и 5 %, а Git и Hg приобрели те же 5.5 % и 3 %. Bazaar, правда, потерял полпроцента (а я говорил! И не только я). Так или иначе, производимые артефакты хранятся в системе контроля версий, этим уже никого не удивишь, запомним это. Статистика ⌘⌘DVCS в моде ⌘⌘За год:
Недостатки DVCS — текстЕсть у DVCS и некоторые недостатки: например, то, что размер репозитория со временем сильно растёт, не очень удобно. Хороший пример — это исходники Андроида, хранящиеся в Git. Чтобы попытаться собрать хотя бы recovery (образ «консоли восстановления» для телефона), нужно выкачать 4.8 Гб исходников! Также, говорят, бывает, что разработчики начинают много коммитить локально, а потом «сбрасывают кодовые бомбы» на остальных. Как к этому относиться — личное дело каждого, можно считать, что виноваты всё-таки разработчики, а не DVCS (те самые «80 %» разработчиков — наверное, быдлокодеров). Также менеджеры негодуэ, потому что невозможен контроль доступа к частям репозитория. Но если это жмёт, нужно просто разбить репозитории на несколько и немного упростить выдачу прав. Ну, а «корпоративный народ» может отнестись к этим системам, пришедшим из мира Opensource, не очень хорошо. В общем и целом, все недостатки решаемые. Bug TrackerBug Tracker — это система отслеживания задач (а не только ошибок). Очень часто «баг» рассматривают именно как «ошибку», хотя это вопрос терминологии — в реальности, «багом» можно назвать любую задачу, запрос и т. п. — любое нечто, исходящее от кого-то одного и требующее реакции от кого-то другого. В силу широты формулировки и наличия большого множества задач, большинство баг-трекеров устроено и выглядит монстровато. Казалось бы, и баг-трекером уже никого не удивишь, но оказывается, и это не так. Часто для разных задач используется всё что угодно, но только не баг-трекер. Причиной для этого может являться чрезмерная «специфичность» используемой системы, когда менеджерским взглядом в неё вкручены диаграммы Ганта и прочие радости (один из разработчиков Luxproject’а использует для разных задач всё что угодно, только не Luxproject[1]).
Bug Tracker ⌘⌘
Хотя различать любят: …I define a bug as behavior in a «Done» story that violates valid expectations… WikiСейчас на дворе уже третье тысячелетие, через пару лет, то ли конец света будет, то ли Великая Сингулярность, то ли нефть кончится, и рассказывать что такое вики-системы и чем они хороши, вроде как страшный баян. И все же, если вдруг будет время, то у нас (опять-таки!), есть статья и выступление на конференции по этой теме[1]. Вики-движки ⌘⌘http://wikimatrix.org/ - вики-движков > 130! Популярные:
Win / Fail ⌘⌘Win: гипертекств абсолюте ! ☺ Fail: плохо с атрибутикой ☹
* Goo… Guess who? 4intra.net и наши доработкиОднако «дикая» MediaWiki для компании-разработчика не особо хороша, и конечно при сравнении «в лоб» проигрывает «специально обученным корпоративным вики-системам». Но если «укротить» и немного обработать напильником, MediaWiki становится фантастически удобной системой для компании-разработчика, решающая практически все проблемы управления знаниями, требованиями, тестами и т. п., которые могут возникнуть[1]. Затратив еще немного сил (как обычно, с использованием «напильника и такой-то матери»), можно эффективно «увязать» то небольшое число готовых, вышеупомянутых систем, получив шикарный интранет-разработчика «with Black Jack & Hookers»©[2]. И мы уже прошли этот путь, отобрали самые интересные расширения, доработали и переработали их, написали кучу своих, и даже решали проблемы производительности и разгона[3], управления правами (самое уязвимое место «природной MediaWiki»), научив все веб-системы не только «плеваться почтой», но и смиренно отдавать RSS-feedы, а всех сотрудников — пользоваться RSS-агрегаторами (и даже развернув корпоративный «Google Reader» — FeedOnFeeds. И все это готовое предлагаем вам совершенно свободно и даром[4]. Нет, это не было изобретением велосипедов, объем доработок по сравнению с объемом trunkа был невелик, сначала это было практически хобби (10 % времени) одного веб-любителя, но теперь этим (хотя и не на 100 %) стал заниматься настоящий веб-профессионал, и нам уже не стыдно выкладывать все это в open-source. Кроме того, большинство доработок оформлены в виде расширений MediaWiki, и поэтому в будущем не умрут, как это обычно случается с «велосипедами», а останутся рабочими и доступными для сообщества. FeedOnFeeds ⌘⌘4intra.net ⌘⌘Opensource с декабря 2010
Mindmap ⌘⌘
Медиавозможности ⌘⌘
Wiki-плюшки ⌘⌘
* что почти одно и то же
Интеграция ⌘⌘
Ещё интеграция ⌘⌘
Куда двигаться дальше? ⌘⌘
Правильная Bugzilla ⌘⌘
LOR, Debian vs Ubuntu ⌘⌘
Usability ⌘⌘
Refactoring ⌘⌘
Semantic Wiki ⌘⌘
Примечания
Внимание! Данная статья выбрана для репликации во внешнюю базу знаний компании. Пожалуйста, не допускайте в этой статье публикацию конфиденциальной информации, ведения обсуждений в теле статьи, и более ответственно относитесь к качеству самой статьи — проверяйте орфографию, пишите по-русски, избегайте непроверенной вами информации. Статья реплицируется в Wiki4IntraNet. |
|||||||