AgileDays-2011: Отчет Гребнева Н.Ю./Ретроспективы. Настраиваем наш процесс разработки

Ссылки сюда (3) →

Сергей Дмитриев

Интересный доклад. Единственная претензия к нему – плохая презентация, на слайдах были только фотки (не имеющие отношения к делу), слайдов мало и информации они не содержали, лучше слайдов бы не было вообще.

Доклад был посвящен тому, как надо проводить ретроспективы и зачем. Сергей считает, что ретроспективы нужны обязательно, причем как ретроспективы по командам в конце итерации, так и всего проекта (когда собираются все люди, имеющие какое-либо отношение к проекту) после его завершения.

Ретроспективы необходимо делать интересными (см. книгу Agile Retrospectives) и полезными. После каждой ретроспективы должен быть результат, т. е. выполнены конкретные действия (пусть даже всего одно действие) направленные на улучшение процесса. Если в результате составляются огромные списки того, что необходимо сделать и что-то делать из этого списка никто не собирается, смысла в такой ретроспективе нет.

На ретроспективе команда должна быть полностью открыта и готова обсуждать любые проблемы. Для этого предлагается не приглашать на ретро руководителя (в случае скрама – product owner), возможны также варианты, когда руководитель присутствует только на некоторых ретроспективах. Крайне желательна неформальная и доброжелательная атмосфера.

На ретроспективе необходимо собирать не только факты, но и эмоции участников команды. В частности к одним и тем же фактам у разных людей может быть совершенно разное отношение. В качестве примера Сергей приводит ситуации, когда после составления списка фактов он просил участников отметить, к каким фактам они относятся положительно, а к каким отрицательно. В результате оказалось, что есть несколько вещей, к которым одни члены команды относятся положительно, а другие отрицательно.

Сергей утверждает, что на любых собраниях (и в частности ретроспективе) присутствие модератора (facilitator) существенно увеличивает результативность совещания. Причем будет оптимально, если этот человек является внешним и не разбирает в обсуждаемой теме, тогда он сможет провести обсуждение в рамках намеченного плана и не даст дискуссии уйти в сторону.