Расчетно-кассовые центры: проблемы и перспективы коммунального биллинга

Ссылки сюда (1) →

Владимир Рахтеенко

Генеральный директор CustIS (Заказные ИнформСистемы)

Андрей Борейко

заместитель директора по развитию бизнеса CustIS (Заказные ИнформСистемы)

Опубликовано в журнале "Коммунальный комплекс Подмосковья" №5/2007 (стр.9-10)

Взаимоотношения городских расчетно-кассовых центров (РКЦ) и поставщиков жилищно- коммунальных услуг, а также перспективы коммунального биллинга — животрепещущие проблемы современного жилищно-коммунального комплекса.

Последние тенденции в сфере коммунального биллинга заключаются в настойчивом стремлении поставщиков услуг и ресурсов к созданию или развитию собственных абонентских служб. Более того, крупные поставщики и управляющие компании строят вполне серьезные планы по созданию собственных расчетных центров. Предполагается, что эти новые расчетные центры придут на смену существующим муниципальным ВЦ/РКЦ, а те, в свою очередь, отомрут, как уже отмирают во многих городах муниципальные поставщики ЖКУ.

Ситуация усугубляется тем, что с принятием нового Жилищного кодекса и последующих правительственных постановлений в организации учета и расчетов за ЖКУ произошли не очень обнадеживающие изменения. По большому счету, идеологи реформы не оставляют места для РКЦ как явления. Считается, что функции расчетных центров будут выполнять управляющие компании и сами поставщики. Но, как известно, свято место пусто не бывает, и скорее всего на смену существующим РКЦ придут структуры под другим именем, но с похожими или немного измененными функциями.

Складывается противоречивая ситуация, когда материальные коммунальные сети считаются не подлежащими приватизации и оставляются в собственности муниципалитетов, а нематериальная инфраструктура — базы данных, техническая и прочая информация, которая в конечном итоге служит для поддержки материальной базы и без которой немыслимы современные системы жизнеобеспечения, — оставляется на усмотрение хозяйствующих субъектов.

Однако в рамках настоящей статьи мы намеренны коснуться более узкого круга вопросов. А именно — рассмотреть те факторы, которые, на наш взгляд, определяют перспективы взаимоотношений поставщиков и управляющих компаний с расчетно-кассовыми центрами (РКЦ):

• влияние на деятельность поставщиков и управляющих компаний начавшегося процесса

коммерциализации ЖКХ;

• взаимоотношения РКЦ и собственных сбытовых компаний поставщиков;
• риски поставщиков при организации сбыта их услуг через РКЦ.

Сбыт — у всех болит

Сбыт услуг населению — общая проблема всех поставщиков ЖКУ является. Если сбыт поставлен плохо, то вместо живых денег за свои услуги поставщики получают на балансе просроченную дебиторскую задолженность. Можно сказать, что коммерческий успех поставщика или управляющей компании в значительной степени оказывается зависим от эффективности его сбытовой деятельности. Какие основные проблемы видят крупные поставщики при организации сбыта? По традиции это — совершенно непрофильная для них адресная работа с населением, с большим числом частных лиц. Причем доля отдельного поставщика в общих платежах населения может быть довольно незначительной (например, плата за электроэнергию в суммарных платежах за ЖКУ составляет около 10 %). Если к тому же оказываемые услуги относятся к категории «неотключаемых», то риски получить просроченные долги вместо реальных доходов возрастают.

Чем хорош РКЦ

В чем преимущества расчетно-кассового центра для поставщиков? Что они получат, если их потребители переходят к оплате услуг через единый платежный документ вместо абонентских книжек? Несколько лет развития РКЦ в разных регионах позволяет отметить некоторые положительные тенденции. Эффект масштаба при переходе на обслуживание в расчетно-кассовом центре, в принципе, может давать экономическую выгоду.

В частности, опыт наших клиентов показывает, что при переходе на единый платежный документ сборы возрастают на 10-20 %, а сроки и объемы задолженностей существенно сокращаются. В несколько раз сокращаются затраты поставщиков на содержание абонентских служб и более того, РКЦ может предоставлять им дополнительный сервис по равномерной или даже опережающей оплате за их услуги.

За счет чего РКЦ удается увеличивать собираемость платежей? Наиболее существенные факторы, вызывающие данный эффект, носят как экономический, так и психологический характер:

• уменьшение числа платежных документов (квитанций) к оплате;
• возможность частичной оплаты квитанции;
• возможность авансовой оплаты квитанций;
• прием разных платежных документов в режиме «единого окна»;
• многообразие форм оплаты (наличными, через банкомат, вычетами из заработной

платы и т. д.).

Кроме того, дополнительную экономию создают такие сервисы РКЦ, как автоматизированная претензионная работа с населением (особенно при массовых перерасчетах сумм платежей), а также автоматизация массовых начислений с возможностью проводить перерасчеты на глубину исковой давности.

Уменьшение задолженности населения перед поставщиком при оплате услуг через РКЦ обеспечивают разные формы адресной работы с неплательщиками. Например, выставление детальных долговых счетов на оплату.

РКЦ имеет возможность своевременно и подробно информировать поставщиков о наличии задолженности у плательщика, а также автоматически отслеживать срочную задолженность с учетом перерасчетов.

Полный вперед… к натуральному хозяйству

Экономическая привлекательность биллингового бизнеса подтверждается тем, что к нему проявляют интерес такие компании как РАО «ЕЭС», РКС, КЭС, Русэнерго. Приступая к созданию собственного биллингового бизнеса, поставщики и управляющие компании проводят конкурсы и консультации по его организации, ведут активный поиск программных решений для обеспечения для этого бизнеса (биллиновых информационных систем) или начинают сами его разрабатывать, а в итоге — отказываются от услуг местных РКЦ.

Анализ причин такого движения в сторону «автономизации» сбыта показывает следующую картину распределения рисков работы через РКЦ с точки зрения поставщиков:

Отсутствие прямого контроля за сбытом.

Управленцы, менталитет которых унаследован с советских времен, уверены, что для устойчивой работы нужно иметь все в своем хозяйстве, достаточно силен и по сей день. В новые времена этот подход трансформировался по форме, но не по содержанию: «чей менеджер, тот деньгами и крутит».

Отсутствие финансовых гарантий.

Хотя через расчетные центры проходят большие потоки денежных средств, сами РКЦ не имеют ни больших уставных капиталов, ни основных средств, ни других активов, способных служить обеспечением обязательств. Если РКЦ задержит платежи или объявит себя банкротом, то как поставщик или управляющая компания могут востребовать с него свои деньги? Практически никак.

Риск монопольного положения РКЦ.

Опасения, что, предложив поставщикам хорошие условия и спровоцировав упразднение их собственных сбытовых служб, РКЦ затем воспользуется монопольным положением и существенно поднимет тарифы за обслуживание, имеют право на существование. Отсутствие финансовой прозрачности.

Поскольку вся исходная информация о платежах населения оказывается в РКЦ, поставщик вынужден выступать перед ним «просителем», чтобы получать полную и адекватную, с его точки зрения, картину распределения финансовых потоков.

На наш взгляд, более объективно пространство рисков представляет иная их последовательность (в порядке убывания важности риска):

• отсутствие финансовых гарантий;
• отсутствие финансовой прозрачности;
• риск монопольного положения РКЦ;
• отсутствие прямого контроля за сбытом.

Однако, независимо от значимости каждого из перечисленных видов риска, все они дополняются еще и тем фактом, что для мощных производственных структур содержание собственных сбытовых и расчетных подразделений обходится сравнительно недорого. Таким образом, кажется, что резонов работать через РКЦ у новых рыночных структур, приходящих в ЖКХ, практически нет.

Ассиметричный ответ на вызовы времени

Чтобы остаться на рынке, РКЦ должны искать адекватные ответы на все эти вызовы. На наш взгляд, наименее значимы риски типа монопольного положения РКЦ и отсутствия прямого контроля за сбытом. Они снимаются правильной системой договорных отношений.

А вот серьезный риск отсутствия финансовых гарантий, одними юридическими средствами преодолеть нельзя. Эта проблема имеет несколько адекватных решений. Во-первых, сокращение длительности операционного цикла РКЦ: чем короче срок пребывания собранных денежных средств на банковском счете РКЦ, тем ниже риски поставщиков. Во- вторых, ограничение функций РКЦ рамками информационно-расчетной и претензионной работы. При этом на расчетные счета РКЦ поступает только вознаграждение за услуги, а платежи сразу идут по назначению. В конечном счете основная ценность РКЦ состоит в наличии единой базы данных и разветвленного фронт-офиса для общения с населением. Для всех участников расчетов было бы полезно научиться различать относительно несложные функции финансового агентирования и высокотехнологичные информационные сервисы.

Третий принципиальный момент, позволяющий существенно снизить риск отсутствия финансовых гарантий, — увеличение уставного капитала РКЦ до размеров, покрывающих (страхующих) его расчетную позицию. Это повысит уровень надежности РКЦ, который сможет отвечать своими деньгами (уставным капиталом) по обязательствам. Причем размер собственного капитала должен превышать совокупный размер обязательств РКЦ перед всеми поставщиками ЖКУ. При условии сокращения операционного цикла РКЦ до одного-двух дней данное решение представляется вполне реальным. Надо сказать, что в настоящее время это важнейшее условие страхования финансовых рисков РКЦ практически нигде не выполняется.

Финансовые гарантии РКЦ перед поставщиками и управляющими компаниями должны быть подкреплены и с помощью технологий. То есть надо предоставить заинтересованным сторонам дополнительный сервис — мониторинг расчетов в режиме реального времени (online) или на ежедневной основе. И, конечно, для подобных гарантий необходима прозрачная договорная схема.

Технологически финансовая прозрачность РКЦ достигается мониторингом расчетов, то есть информационным обслуживанием вплоть до установки у поставщика автоматизированных рабочих мест, с которых в реальном времени осуществляется санкционированный доступ к базе данных о начислениях и платежах. Естественно, подсистема безопасности автоматизированной биллинговой системы РКЦ должна контролировать и разрешать доступ только к той информации, которая имеет отношение к данному конкретному поставщику. Крупный поставщик ЖКУ может выступить акционером РКЦ. В этом случае он также получает право заказать аудит РКЦ и контролировать его менеджмент.

Выполнение такого необходимого минимума правил «рыночного поведения» позволит РКЦ сохранить свои позиции и отстоять свою уникальную роль в ЖКХ. Сохранение муниципальных РКЦ или их правопреемников позволит и впредь развивать основанные на современных технологиях инфраструктурные сервисы:

• ведение информационных ресурсов поставщика;
• обеспечение взаимодействия поставщиков с органами социальной защиты;
• развитие муниципальных информационных ресурсов;
• поддержка перерасчетов и претензионной работы в пределах срока исковой давности;
• управление жилищным фондом с возможностью замены поставщика услуги без потери

данных о потребителях;

• управление дебиторской задолженностью;
• ведение взаиморасчетов по пени.

Несмотря на сложности, связанные с пробелами в законодательстве и потребностью в технологическом обновлении, нам представляется, что услуги РКЦ будут востребованы на рынке. По мере того, как дым реформы ЖКХ несколько рассеется, обновленные биллинговые, информационно-расчетные или информационно-сервисные центры займут свое место в новой системе поддержки жизнеобеспечения.

---

---

Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».

Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «Расчетно-кассовые центры: проблемы и перспективы коммунального биллинга»