SPMconf-2013

Текущая версия на 23:09, 19 октября 2014

Третья конференция SPMconf проходила в Казани. Она явно высветила современный тренд в управлении — работу с людьми. Было много мастер-классов и докладов по психологии, работе с ценностями и другими аналогичным вопросам, и они вызывали очень большой интерес. Собственно, на первом слоте я недоумевал: почему в залах с докладами так мало народа. Пока не поднялся на второй этаж, где проходил мастер-класс Дмитрия Лазарева по принятию решений в командах, — участники были там (смотри фото справа). И это был не единственный доклад по психологии общения. Правда, остальные не включали практику, а это куда менее интересно.

Был интересный доклад Димы Безуглого с мощным троллингом Agile-подходов, у которых не получилось сделать гибкое ПО, - софт получается жесткий, под конкретный случай. Только, к сожалению, у других подходов часто вообще не получается сделать ПО: мир и требования к софту меняются быстрее, чем успевают провернуть тщательный процесс. По факту, то, что работает, — это симбиоз из подходов гибкой разработки и хорошо проработанных раньше подходов к проектированию, и сейчас их в больших проектах снова «извлекают из шкафов» и экспериментируют. В общем, закон отрицания отрицания в действии. А еще метод Fail Fast: прототипируйте, проверяя критичные ограничения. Как Google Glass: до него куча дорогостоящих фейлов по аналогичным устройствам была потому, что получались недопустимо тяжелые вещи. И они начали с того, что определили предельный вес устройства, что можно сделать почти бесплатными экспериментами, а уж потом придумывали начинку в этом жестком ограничении. И в целом доклад — фейерверк троллинга («Видели мы ваш Захман-фреймворк, утопитесь сами»), его стоит послушать.

Еще был любопытный доклад Асхата про культуру, с Schneider Culture Model. И о том, что основная проблема изменений в большой компании — это масса менеджеров среднего звена. Они пережили CMMI, пережили Agile, и все остальное — переживут, они это умеют. И впрочем, на мой взгляд, тут было много поверхностного, включая методы работы.

Неожиданно содержательный получился круглый стол «Образование и ИТ», о котором я написал отдельный отзыв. Особенно в контексте открытия в Казани университета, который будет давать ИТ-программу Карнеги-Меллона и в котором будет преподавать западный штат профессоров. Для него строится отдельный город-спутник — Иннополис. Правда стоимость обучения зашкаливает. Ректор Саша Тормасов переехал в Казань из Москвы и сейчас поднимает это дело.

Я сам тоже неожиданно выступил с докладом Agile в контексте большого менеджмента. Один из докладчиков неожиданно отказался, и меня позвали заменить. Но была интересная тема, по которой хотелось поделиться мыслями, и как раз уместная на этой конференции. Сопоставить Agile, как способ менеджмента в ИТ, и «большой менеджмент», способ управления деятельностью в других отраслях. У меня есть мнение, что Agile представляет собой продвинутый способ менеджмента, и в других отраслях к этому постепенно приходят. Но при этом первоначальный импульс Agile-методов, который дал достаточно интенсивное развитие, сейчас исчерпан, поэтому лидеры строят сложные продвинутые конструкции, противники говорят, что давно ожидали, когда оно выдохнется, а любители серебряных пуль жалуются, что их опять обманули. Об этом был доклад и обсуждение потом.

Так что в целом конференция прошла ожидаемо хорошо.

UPD Отзыв на круглый стол об образовании в IT, опубликованный мной во время конференции на сайте SoftwarePeople исчез вместе с сайтом - восстанавливаю здесь.

Неожиданно получился содержательным. Многие из экспертов - едины в двух или даже в трех лицах: руководители проектов, тренеры ИТ, преподаватели.

Дальше тезисы без авторства в некотором логическом порядке.

• Бизнес к образованию относится как к данности: какое есть, такое есть. Знает качество вузов. Где-то помогает, основывает кафедры, сотрудничает с преподавателями. Где-то закрывает проблемы сам.
• ВУЗам нормальное образование для бизнеса по большому счету не нужно. У них - другие KPI. И там где идет - оно, скорее, на личном факторе, вопреки.
• Центры образования ряда крупных ИТ-компаний готовят кадры не только внутрь, но и для отрасли, вопросы конкуренции тут не играют.
• Некоторые ИТ-компании готовы отказаться от своих корпоративных университетов, если ВУЗы начнут выдавать адекватных специалистов. mail.ru, Itransition. Сейчас готовы, потому что образование - непрофильная деятельность, отвлекает. Но они вынуждены ее развивать и через несколько лет ВУЗы им просто станут не нужны, они будут уверены, что сделают все лучше.
• Основная претензия к ВУЗам - даже не плохое образование. Нынешние ВУЗы калечат людей: если на первом курсе глаза горели, то к пятому они потухают. Способные просто уходят работать и для них ВУЗ становится обузой - для корочки и армии.
• Программы в ВУЗах устарели безнадежно. Архитектура и прочие программы ИТ-шных инженеров написаны в 70-х(!) На Западе лучше не сильно: программа Карнеги-Мелон, которую тиражируют по миру и сейчас в Казани, Иннополисе - это конец 90-х :(
• В теории ВУЗ должен давать базовое образование, это все признают. Это нужно бизнесу и это как раз то, что он не дает в своих центрах. Только вот для него достаточно двух семестров, 3-4 года не нужно. Ну и по факту дают его плохо.
• На Западе ВУЗы передовые не за счет программы. Просто рядом с каждым ведущим Университетом есть сильный Research-центр. При чем туда уходят люди, проработав в индустрии лет 15, чтобы реализовать силами студентов и аспирантов свои идеи. Часть из которых стреляет - Oracle, Linux, VMWare - зарождалось так. Карнеги-Мелон - не исключение, более того, у него - один из самых сильных центров.
• А у нас ИТ-шник из бизнеса не может уходить в ВУЗы. Задают вопросы про степень и прочее. Предлагали - а давай оформим другого, а ты будешь работать. И прочие дурацкие вещи. В результате ИТ-шники уходят в тренера - Дорофеев, Куприянов...
• И мы так и не выяснили, кому нужно, чтобы ВУЗ поставлял бизнесу нормальные кадры. Бизнес - приспособился. Над ВУЗами - не каплет. Государство как заинтересованную сторону никто не рассматривает, во всяком случае его методы вызывают общий скепсис.
• На глобальном уровне может сыграть конкуренция с Китаем, когда он мощно выйдет на глобальный рынок. Индусов не боятся.
• А еще все позитивные примеры - из советского времени. А это - "прошлая война". Надеяться будущую войну выиграть старыми методами - глупо, мир - изменился.