Аннотация
Руководитель группы экспертов, Департамент стратегических технологий, ООО «Майкрософт Рус»
- Докладчик
- Роман Здебский
Будут рассмотрены ключевые технологии, которые представляют современную картину разработки под клиента и веб–браузеры, HTML5, Silverlight, Adobe Flash/AIR, AJAX, ASP.NET, PHP, WPF, Native/DirectX, мобильные платформы и ряд других, проведен анализ их дальнейшего развития и трендов. В итоге на основе этого анализа мы сформулируем интересные тренды и выводы, которые помогут нам в планировании следующих проектов и профессионального развития.
- Технологическая картина конца 90-х (HTML vs Native\Java)
- Развитие AJAX
- Развитие RIA
- Развитие XAML-based визуализации
- Silverlight (демо)
- WPF (демо)
- Office Business Applications (демо)
- Влияние новых форм-факторов устройств - IPhone, Windows Phone 7 (демо).
- Анализ общей картины, спектра и применимости технологий и того куда двигается рынок.
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1b3-browser-vs-desktop-zdebsky.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Хорошая подача, как и у всех евангелистов Microsoft. Пытался убедить в том, что web не пройдет, поскольку возможности устройств растут, и для их полного использования всегда будут нужны нативные (клиентские) приложения. А web-приложения хороши тем, что совместимы с большим количеством устройств благодаря стандартизованности (HTML5). Но стандарты всегда отстают от технологий и бизнес-потребностей. Но в обоих типах приложений (включая промежуточные типа RIA) налицо тенденция к упрощению распространения и обновления. Еще серверная часть современных приложений должна реализовывать 2 интерфейсных уровня — HTML и web-сервисы (для остальных типов приложений).
Отлично прочитанный маркетинговый доклад про разные технологии Microsoft для построение пользовательских интерфейсов. Если тема интересна — стоит посмотреть.
Роман зачем-то пытался убедить аудиторию, что проблемы выбора между HTML(5) и Silverlight не существует. Меня не убедил
Из того, что захотелось поиспользовать — делать отчеты сразу в Excel, чтобы пользователи получали данные при помощи REST-сервисов.
Что это дает?
- Экономим время на разработке GUI
- Экономим время на выгрузке в Excel
- Можно научить пользователей строить достаточно много отчетов самостоятельно, если дать им данные
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
