Аннотация
- Докладчик
- Заходяйченко Андрей
Компании, разрабатывающие ПО, в определенный момент времени сталкиваются с потребностью упорядочить управление командами разработки ПО (Agile (Scrum)) и в последствии автоматизировать управление. В результате компании начинают искать решение, позволяющее объединить в себе инструменты управления проектами, процессами, средства коммуникаций для распределенных команд и имеющих интеграцию с инструментами для разработки и тестирования. На рынке подобные решения относятся к классу ALM (Application Lifecycle Management) систем. Однако, не всегда понятно, как подбирать команды, что должно быть в такой системе и каковы принципы ее успешного внедрения.
В основе мастер-класса лучшие практики ведения проектов по разработке ПО на основе методологий (PMBOK, ГОСТ 34, 19, 22, Agile (XP,Scrum),ITIL V3.0, Ситуационного моделирования) компаний (Motorola, Оборонительные системы, ООО «Ай-Ферст», Счетной палаты РФ (ИТКС), Федеральное казначейство РФ (АС ФК), «Электронный архив», т.д.). В ходе мастер-класса будет продемонстрирована система подготовки и оценки профессионализма членов команды с оценкой их эффективности на основе авторской технологии Simulation Games StartUp «BesTTeamKPI.com». (http://www.nuclear.kz/2010/02/23/press-reliz-ob-otkrytii-zimnejj-shkoly.html ; http://twitter.com/pmi_ru)
Это новая методология реинжиниринга и оценки процессов и проектов, сбора и анализа знаний, основанная на деятельностном, ситуационном, имитационном и ролевых подходах, (http://www.slideshare.net/PGMPPROFY/ss-6355330; )
Видео
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
