Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Юля Нечаева
Основной идеей Agile является увеличение ценности разработки для бизнеса. Ваш Капитан.
Тестирование никогда не было созидательной службой. Если тестирование хорошее – оно уменьшает расходы бизнеса. Но дополнительное «value» в продукт тестированием привнести очень трудно.
А вот помешать – очень легко. Неграмотно построенная организация работы может сделать тестирование бутылочным горлышком в проекте, а то и в компании.
Значит, помимо поиска багов, ключевой задачей тестирования является сделать этот поиск настолько гармонично вписанным в общий процесс, чтоб не увеличивать операционные расходы.
Если тестировщики являются частью команды разработки – это просто: планируй тестирование как часть задачи на разработку – да и все. Но что делать, если отдел тестирования обслуживает несколько потоков задач? И у всех заказчиков разные процессы? И все они одинаково требовательные!
У нас получилось построить такой отдел тестирования, который принимает большинство задач принимает в работу сразу же после их постановки.
Ничего необычного, если не уточнить, что:
- подавляющее большинство времени ребята в отделе заняты полезной работой
- планирование практически отсутствует
Я не открою вам секреты, не расскажу про серебряные пули. Я лишь расскажу, какой микс из agile практик и принципов мы используем, чтобы быть успешным отделом тестирования. И буду рада, если это Вам пригодится в работе.
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/22736671?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Презентация
Примечания и отзывы
- Как сервисному отделу не стать бутылочным горлышком (Юля Нечаева, AgileDays-2011)
Слушал частично. Юля возглавляет не слишком давно созданный отдел тестирования, общий для нескольких команд разработки, которые живут каждая в своем ритме. Судя по всему, до этого были большие проблемы с качеством, которые сейчас их отдел решает. А она делилась опытом организации этого процесса.
К сожалению, в докладе было много о проблемах, но не так много о решениях.
Кроме того, относительно четкое противопоставление «мы-они» — про разработчиков и тестеров, а не про «мы вместе». И, соответственно, договоренности, как у сторон, которым надо отстроить приемлемые правила взаимодействия в условиях противоречащих требований, а сотрудничество для выпуска продукта — оно где-то за рамками. Наверное, оно есть, но в докладе его видно не было.
Из забавного. С точки зрения разработчика, хороший тестер должен заранее знать не только время тестирования, но и количество найденых багов — чтобы разработчики могли заранее запланировать их исправление. И не проверяет повторно — ведь исправили наверняка хорошо.
Из позитивных практик — выявлять те тесты, где работа наиболее неустойчива и начинать с них. Например, web тестировать под chrome.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
