|
|
| Строка 37: |
Строка 37: |
| | == Примечания и отзывы == | | == Примечания и отзывы == |
| | * [http://2011.agiledays.ru/reports/view/37/ страничка доклада на сайте конференции] | | * [http://2011.agiledays.ru/reports/view/37/ страничка доклада на сайте конференции] |
| − | * {{link-if-exists|AgileDays-2011: Отчет Беспальчука И.А./Борис Вольфсон. Масштабирование Scrum на большую распределенную команду}}
| + | {{include-review|AgileDays-2011: Отчет Беспальчука И.А./Борис Вольфсон. Масштабирование Scrum на большую распределенную команду}} |
| − | * {{link-if-exists|AgileDays -2011:Отчет Заборова М.А./Борис Вольфсон, Масштабирование Scrum на большую распределенную команду}}
| + | {{include-review|AgileDays -2011:Отчет Заборова М.А./Борис Вольфсон, Масштабирование Scrum на большую распределенную команду}} |
| − | * {{link-if-exists|AgileDays-2011:Отчет Цыганкова Д.А./Масштабирование Scrum}}
| + | {{include-review|AgileDays-2011:Отчет Цыганкова Д.А./Масштабирование Scrum}} |
| | <references/> | | <references/> |
| | | | |
Версия 15:08, 3 июня 2011
Аннотация
- Докладчик
- Борис Вольфсон
На сегодняшний день Scrum пустил корни уже во многих софтверных компаниях... но его использование происходит обычно на уровне отдельных команд или проектов.
В этом докладе я расскажу об опыте использования Scrum'а в компании Softline в департаменте, где по этой методологии работает больше 100 человек.
Из доклада вы узнаете:
- Как делать Scrum в большой компании и в большом коллективе.
- Какая организационная структура наиболее эффективна для масштабирования Scrum'а.
- Как организовать эффективное взаимодействие и обмен лучшими практиками нескольких команд.
- Как в действительности проходит Scrum of Scrum и не сумасшествие ли проводить Scrum of Scrum of Scrum.
- Зачем нужна иерархия продукт оунеров и как они смогут управлять портфелем проектов.
- Как сделать все вышесказанное, если ваши команды находятся в 4 городах в тысячах километрах друг от друга.
- Как не потерять при всем при этом дух Scrum'а.
На доклад приглашаются люди, которые уже ощутили все прелести Scrum и хотят сделать следующий шаг — масштабировать эту методологию на уровень межкомандного и межпроектного взаимодействия.
Видео
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
- Масштабирование Scrum на большую распределенную команду (Борис Вольфсон, AgileDays-2011)
Оказывается, в компании SoftLine есть подразделение разработки софта, и весьма немаленькое — с нашу компанию.
Причем подразделение это распределенное, рабочие группы сидят в разных городах.
На плечах подразделения — несколько (около 10) софтверных проектов, и больших и маленьких.
Организовано это все в достаточно однородную («фрактальную»?) иерархию SCRUM’ов. Есть группы разработчиков, в них — достаточно классические SM и PO. Причем, SM у них вполне похож на руководителя проекта. Тут все как обычно — scrum meeting каждый день.
На втором уровне иерархии (Scrum of Scrum или S2) раз в три дня собираются все SM и PO, и обсуждают вопросы более высокого уровня. Здесь выделяется свой «главный» SM, который называется Program Manager, и который отвечает, по сути, за процессы целого офиса разработки. А для PO появляется Chief product owner, который определяет межпродуктовые приоритеты.
И, наконец, есть третий уровень, S3 или Scrum of Scrum of Scrum, где две управляющие лестницы наконец сходятся в топ-менеджменте. Всех chief product owner’ов координирует CEO, а всех program manager’ов — CTO. Примечательно, что S3 meeting происходит стабильно раз в неделю (из-за распределенности используют Skype и т. п.).
Собственно, основное, что я вынес с этого доклада — «такая конструкция живет». Там было много картинок, но суть, на мой взгляд, именно в этом.
Боря рассказывал абстрактную картинку.. которая вроде как работает у них в компании
2 альтернативные иерархии управления (Скрам мастера и PO).
Поскольку чем реально занимаются SM и PO у них не понятно — выглядит это все как голые логические построения.
Никаких практических примеров и косвенных признаков, что это действительно живое :(
Четкий и стройный доклад, про то как в SoftLine работает многоуровневый распределенный скрам. Кто чем занимается, и кто где сидит, как продакт-оунеры кучкуются в коллективы, как скрам-мастера кучкуются отдельно от них в другие коллективы, как всем этим рулит топ, который совершенно случайно является начальником и главных скрам-мастеров, и главных продакт-оунеров. Забавно, немного не хватало приземленности и конкретики.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «AgileDays» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
