|
|
| Строка 36: |
Строка 36: |
| | | | |
| | [[Категория:AgileDays-2011 (наша запись)]] | | [[Категория:AgileDays-2011 (наша запись)]] |
| − | {{feedback-appeal|AgileDays}}
| + | |
| | {{replicate-from-custiswiki-to-lib}} | | {{replicate-from-custiswiki-to-lib}} |
Версия 20:45, 24 июня 2011
Аннотация
- Докладчик
- Александр Лесневский
Иногда все идет как по писаному, иногда сталкиваешься с трудностями и препятствиями, объяснение которым находится не сразу, и способы преодоления которых не лежат на поверхности.
Об отрицательном опыте говорят не часто....
В докладе будет поведано об истории внедрения Scrum в компании Промедичи, ошибках, и уроках, которые можно извлечь из этой истории.
Видео
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Презентация
Примечания и отзывы
Ссылки имеющие отношение к этому кейсу:
Очень скучный дядька. Когда увидел очередной слайд презентации, захотелось выколоть свои глаза. Александр может быть и хороший спец, и интересным опытом хотел поделиться, и даже человек он может быть хороший, но после доклада Дмитрия Лайера я решил не рисковать и пошел кушать бутерброды с чаем.
Очень странный доклад. Был большой инвестиционный проект, бизнес-план под который предусматривал опеределенную разработку, окупающуюся за десяток внедрений. Четыре года он шел с не очень понятным результатом — с одной стороны, была пара пилотных внедрений, с другой — до фиксации продукта было непонятно сколько, и темпы движения невнятные. Пытались исправить ситуацию через внедрение scrum и отчасти это удалось — внедрили и вроде получили реальный прогноз — еще четыре года. А дальше инвестор, узнав прогноз, предпочел зарыть проект. Но инвестор сохранил деньги, и это бизнес-позитив внедрения scrum. Хотя лично мне получение реалистичного прогноза на 4 года по результатам менее чем полугода работы представляется сомнительным, за этот срок скорость новых команд не могла выйти на плато. Да, я мог напутать, и везде говорилось о 2 годах, а не о 4.
Рассказывали все достаточно интересно, с привязкой к типам Адизес — была харизматичная хозяйка (тестеры), поджигатель, фонтанирующий идеями и отказывающийся и провокатор с подколками. Были трудности, но в результате добились стабильной работы. Но харизматичную хозяйку ушли, потому как сопротивлялась. Делили команды, чтобы внутри конфликтов не было. И, все-таки оценив реальные сроки разработки по результатам итераций инвесторы компанию закрыли…
Кривая — разработчики нечто сдали тестировщикам. а тестировщики — не признавали этого и не принимали продукт.
На старте было 2+7+3 в конце — 1+5+1 с той же производительностью. Я: вполне понятно по Белбину.
