Аннотация
- Докладчик
- Александр Кондаков
Официальные оценивания (и подготовка к ним) относительно моделей CMMI рассматриваются чаще всего в исключительно «сертификационном» аспекте (главное – заполучить «рейтинг»). Однако когда-то давно метод, применяемый для проведения оцениваний, был разработан для других целей. В первую очередь – для того, чтобы предоставить инструмент для получения понимания «состояния дел» и построения новых планов действий. Получение и анализ результатов оценивания, а также планирование шагов после оценивания, как и любое дело, может быть скучным рутинным занятием, а может быть, по сути, настоящим творчеством (в хорошем смысле слова).
Для творчества же нужно вдохновение. Об источниках этого вдохновения, заложенных в оценивания по CMMI и пойдет речь в данном докладе.
В доклад будут включены примеры, которые были взяты из реального опыта работы докладчика в качестве внешнего консультанта и в едущего оценщика в различных компаниях.
Видео
Оцените доклад «Оценивания по CMMI как… источник вдохновения (Александр Кондаков, AnalystDays-2012)»:
Слайды
Примечания и отзывы
Неожиданно интересный доклад, что не предвещалось ни названием, ни аннотацией. Он наполнен историями, с которыми автор сталкивался, проводя оценки по CMMI и gap-анализ перед оценкой. О том, почему не делают те или иные практики: некогда, работу делать надо; у нас люди умные — им не надо учиться. О том, какие практик обычно есть и в каком виде. О результатах хорошей оценки, которая обычно стимулирует реальный рост компании, а не просто выдает гору бумаг. А еще — о графике роста профессионала-аналитика и новой интересной позиции CPO, Chief Process Officer, которая появилась недавно.AnalystDays-2012 (отчет Стаса Фомина)/Оценивания по CMMI как… источник вдохновения
©
Оценивания по CMMI как… источник вдохновения (Александр Кондаков, AnalystDays-2012)
Некий инсайд о процессе оценки от единственного CMMI[1]-миссионера в РФ.
Т.к. конференция для аналитиков, рассказали и об их роли в оценке. Обычно, на удивление, она невелика, и аналитики вообще почему-то редко входят в эти оценивающие команды.
Немного по проблемам аналитиков, которые вскрываются в ходе оценки → они, сюрпрайз, ожидаемые → то аналитики хрен пойми чем занимаются, то требования устарели, да и учится они ничему, кроме инструментов и методологий не хотят. Так что если вам нужен не «сертификат[2]» CMMI, а «вскрытие проблем» — то я думаю, вся эта тривиальщина очевидна и без оценки.
Да и вообще, когда обсуждались результаты этих «оценок», выяснилось, что нечасто они приводят к каким-то организационным изменениям, обычно только наводят ЛПРов на некоторые мысли → это то и было вынесено в заглавие → «результаты вдохновляют».
Практически «читал твиттер много думал».
Ну а дальше было сладкое для аудитории — мечты о вариантах вкусной карьеры. Если с карьерой классического менеджера все понятно, альпинизм по иерархии, CEO, владелец бизнеса,
лунапарк с блекджеком, то аналитику, т.е. человеку с профессиональным отсутствием воли к власти, есть все шансы остаться клерком.
И тут рассказали о модных западных трендах, появилась мода на Yet Another Chief Officer[3], а именно на Chief Process Officer, ну по названию можно понять, что это. А также можно двигать в CTO, COO, OOO, … и даже становится предпринимателем, но, тут же заметил докладчик, последнее светит только на западе.
- ↑ CMMI-это такое четырехбуквенно заклинание, упоминание которого в блоге гарантированно призывает автора этого доклада. Понятно, что никакой мистики, просто настроенный RSS из яндексового поиска по блогам, но все же забавно.
- ↑ Да, я знаю, что оценка не есть сертификация, но who cares.
- ↑ О сколько их, Chief Lulz Officer, Chief Cleaning Officer, … ну почти как линейные структуры консалтинговых контор, где кроме верхушки — владельцев и партнеров, почти все остальные Vice Presidents
Внимание! Эта статья была создана путем автоматического реплицирования из внутренней базы знаний компании Заказные Информ Системы. Любые правки этой статьи могут быть перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
