Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Максим Игнатов
Разработка приложений с использованием технологии WWF 4.0 позволяет рассматривать проект с точки зрения бизнес-процессов. Особенно этот подход оправдан при так называемых «Long running process», когда система или объект системы находятся в определенном состоянии, и будут находиться в нем неопределенно долгое время. Например процесс утверждения документа на предприятии требует проведения документа по различным инстанциям, где каждая инстанция может внести в него изменения и подтвердить его, с последующей отправкой следующей инстанции, или отклонить для возвращения документа предыдущей инстанции на доработку. Технология позволит вам скрыть детали бизнес-процесса и предоставит возможность выполнять действия над документом доступные именно в этом состоянии и в зависимости от действий пользователя перейти в другое состояние.
При разработке подобных систем возникает проблема миграции бизнес-процессов, в случаях когда необходимо изменить их, и корректно перевести существующие процессы на новую схему или как минимум оставить их работающими по старой схеме.
- Видение в WWF по Microsoft: Обзор методик использования WWF в демонстрациях Microsoft.
- Biztalk with Human Workflow Services: Подключение библиотек пользователей Outlook, и бизнес-процессов.
- Sharepoint: Управление документооборотом. Как реализован процесс управления объектами.
- Технические трудности с применением WWF 4.0 в реализации «живых» проектов. (На примере WCF_WF_Examples).
- Методики решения перечисленных выше трудностей.
- Процесс «безболезненной» миграции бизнес-процессов на новые.
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/24210411?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2b1-windows-workflow-foundation-ignatov.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Это был рассказ про внутренний проект компании — сопровождение найма сотрудников на WWF. Сделан в свободное время (правило 20 %), реально используется. Доклад полезен для тех, кто хочет познакомиться с возможностями WWF, однако они представлены там на начальном уровне — это лично я и так представляю, тем более что часть иллюстраций были на примерах из документации.
Из практического — они реально работают с очень изменяющимся процессом и им успешно удается вносить изменения при наличии незавершенных процессов. Они не используют подписание сборок, чтобы для незавершенных циклов использовался старый вариант (и тут я с ними согласен), а применяют миграцию или предусматривают старый вариант просто в бизнес-логике, и то и другое работает.
- Разработка приложений с использованием Windows Workflow Foundation (Максим Игнатов, ADD-2011)
Докладчик — Максим Игнатов, руководитель проектов компании e-Legion.
Windows Workflow Foundation (WWF) удобно применять при разработке приложений, автоматизирующих длительные бизнес-процессы (документооборот и т. п.). Для таких процессов характерны набор состояний, в каждом из которых процесс может находиться неопределённо долгое время и ограниченный набор переходов между этими состояниями. Состояние процесса сохраняется в БД.
В компании докладчика WWF была применена для разработки приложения, автоматизирующего какие-то процессы в отделе персонала. Целью доклада было заявлено показ узких мест WWF и решений возникших проблем. Вначале докладчик рассказал про разработанную систему, затем немного рассказал про подходы к использованию WWF при разработке приложений.
- Разделить процесс на подпроцессы
- Плюсы:
- Часто проще соотносится с моделью данных
- Менее тяжеловесный Workflow
- Минусы
- Требуется логика маршрутизации к к нужным Workflow
- Единый процесс на всё
- Плюсы
- Минусы
- Модель размазана
- Тяжеловесный Workflow
Далее был рассказ про возникшие при использовании WWF проблемы, связанные с миграцией сохранённых процессов при изменении Workflow. В целом, ИМХО, технология заслуживает внимания и изучения.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
