Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Аннотация
- Докладчик
- Павел Воронов
В течении более 4х лет возглавляю команду которая работает на крупного скандинавского заказчика и специализируется на разработке программ инсталляции (InstallShield, WIX Deployment Tools Foundation, Visual Studio 2010, Team Foundation Server) и техническим оформлением систем помощи для приложений (Doc-to-Help, Sandcastle) в области управления финансами и человеческими ресурсами. Прошел весь процесс становления этого направления, сильно изменив отзывы заказчика в лучшую сторону. Эта тематика часто достаточно слабо освещена на подобных конференциях, да и в программах обучения — недооценивается и поэтому часто является слабым звеном в процессе разработки приложений. Вроде бы мы можем написать саму программу, но на деле часто оказывается что начать ей пользоваться в реальной жизни, реальному покупателю – задача не из самых легких. Однако сейчас все больший акцент делается на поставку законченных решений, готовых к продаже и установке прямо на окружение конечного пользователя. Является ли ответом непрервыная интеграция в данном случае, к примеру? Какие риски она несет? Здесь хотелось бы поделиться опытом организации процесса, типичными ситуациями, задачами которые ставятся и особенностями используемых и отвергнутых технологий.
- Пэкеджинг приложений – что это такое?
- Типичные «грабли» на которые наступают – профессиональный опыт;
- Инструменты, вечная битва WIX vs. InstallShield, другие варианты, технические особенности и критерии выбора;
- Все ли нужно автоматизировать? В каком случае? Интеграция и работа с TFS.
- Проблемы данного направления и тенденции развития.
Видео
Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.
HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/24508499?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2b3-windows-business-applications-packaging-voronov.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
- Техники и проблемы пэкеджинга бизнес-приложений для Windows (Павел Воронов, ADD-2011)
Есть такая профессия — packaging engineer (manager) (ну или типа того). Короче, он делает упаковывает релиз продукта для поставки (ну примерно как в TechEvol собирают поставку CustIS Forms для Спортмастера). Основная хрень — это, конечно же, инсталлятор. Причем, к сожалению или счастью, нормального стандартного продукта для изготовления инсталляций (кроме, разве что, InstallShield) нет, поэтому каждая уважающая себя компания-разработчик должна создать свой инструмент для этого. Притом к этому инструменту предъявляются повышенные требования по корректности работы. Ведь, как никак, инсталлятор — это лицо поставляемого продукта, а пользователи встречают по одежке. И вот у них тоже есть такой инструмент, сделанный как приложение Excel на VSTO.
В общем, хорошо, когда человек чувствует важность своей работы. Но мне это было совершенно неинтересно.
Доклад об организации процесса разработки и выпуска готовых к развёртыванию пакетов программ.
Не зацепило. Были какие-то рекомендации, вроде:
- планировать развёртывание вместе с проектированием приложения
- не откладывать создание пакета на последний день
- тестировать развёртывание
и т. п.
В конце доклада продемонстрировал утилиту собственной разработки (на базе Excel 2010), позволяющую просматривать содержимое msi-пакета.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
