Версия 00:43, 10 декабря 2011
Не успели мы до конца опубликовать записи с UXRussia-2011, как наступил непрерывный двухнедельный марафон
конференций — WUD-2011, SPMConf-2011, SQADays-10 — юзабилити, менеджмент, тестирование. И снова нас позвали все это снимать.
В некотором смысле, этот блог в последнее время превратился в сплошной поток анонсов IT-видео, и складывается впечатление, что мы профессиональная компания видеооператоров, специализирующаяся на IT-eventах.
Это конечно не так, и постараемся направленность этого блога изменить в самое ближайшее время.
Ну а пока еще раз поговорить об башмаках, о кораблях, о сургучных печатях, о капусте и о королях конференциях, докладах, видеозаписях, и ответить на те вопросы, которые вы хотели, но боялись задать (их задали другие).
Зачем вы занимаетесь видеозаписью и публикацией? Вы зарабатываете на этом? Или это ваш смежный бизнес?
Нет, мы совершенно бескорыстны. И наш бизнес, заказная разработка учетных систем, никак с этим не связан.
Мы занимаемся этим, потому что:
- умеем
- у нас в компании непрерывно идут процессы обучения и демонстраций — и мы научились правильно и эффективно фиксировать знания на видео, на наших серверах лежат десятки терабайт внутренних IT-записей, малоинтересных для широкой аудитории — рассказов о внутренних фреймворках, введение новых сотрудников в долгоживущие проекты и т.п. Вызывать «профессионалов» для этого было бы для нас неподъемно, а делать с недостаточным качеством — просто сьемка на камеру — бессмысленно. Мы — научились делать это малозатратно и с достаточным качеством. Т.е. увы, мы не обладаем операторским и монтажным опытом для съемки драматических фильмов, да и вряд ли нас позовут снимать даже свадьбу, но сделать запись семинара, чтобы по просмотру все можно было понять, не листая параллельно слайды и т.п. → мы умеем.
- хотим
- Несколько лет участния в конференциях и изучения трендов в софтверной индустрии, привело нас к мысли о том, что конференции — не очень эффективны:
- при достаточно больших затратах ответственного докладчика — качественная подготовка материала, часто с перестраховкой («шесть страниц текста, за полгода до конференции, чтобы получить 30 минут в зале на 40 человек») — эффект весьма невелик, и проигрывает статье даже не в журнале, а в обычном или коллективном блоге.
- для участников нет возможности:
- рекомендовать кому-то понравившийся доклад (т.е. распространение далее идет только в режиме «слышал я вашего Карузо, мне Рабинович напел ©»).
- пропустить доклад, всласть пообщатся в кулуарах («нельзя! вокзал уходит! максимизировать профит = посетить все доклады!»)
- сконцентрироваться на рефлексии выступления, а не на конспектировании — а ведь в идеале, толстые блокноты, традиционно раздаваемые на конференциях, это какой-то нонсенс.
- вспомнить потом.
- неучастникам достаются только крохи отзывов, в большинстве своем кратких и критичных («Это полная чушь! Это К.О.!»). А в нашей стране связность и распределенность такова, что даже не говоря о Дальнем Востоке — Уральский хребет надежно разделяет ITшников.
В результате, на конференции редко выступают практики («долго, геморройно, неэффективно, и опять не получится»), зато часто выступают
- «профессионалы» — маркетологи-сейлзы-техноевангелисты, тренеры-коучи, нередко гастролируюя с одной и той же темой,
- «студенты» (аспиранты, кандидаты, …) — выступающие «для галочки».
Кстати, добавим сразу интерактивности в длинный текст.
Посещаете ли вы IT-конференции?
Согласны ли вы, что на IT-конференциях слишком много «непрактиков»?
Таким образом «хвост крутит собакой» — небольшое число непрактиков, часто на основе коммерческого интереса, или просто прочитанных книг (устаревших еще за 10 лет до перевода), определяет тренды индустрии, «что такое хорошо, и что такое плохо», какие процессы, инструменты, фреймворки кошерны, а какие — порицаемы.
С другой стороны — живое выступление с богатой визуальной частью отлично подходит ITшникам — почти все в нашей области можно визуализировать — архитектурные диаграммы, инфографика метрик, и т.п., не говоря уже о том, что всегда можно показывать работающий софт.
Это реально проще и эффективней для выступающего, чем делать качественно иллюстрированную статью.
И реально лучше для зрителя, чем голая текстовая заметка или просто набор тезисов.
Не говоря уж о возможности обсуждения здесь и сейчас.
Так вот, мы видим свою миссию в том, чтобы помочь каждому практику
- Озвучить свой опыт — как положительный, так и отрицательный, донеся его до максимальной аудитории, получив весь возможный фидбек.
- Сформировать и поддерживать базу знаний современных практик, более свежих и живых, чем переведенные западные книги.
Что такое «правильная» запись?
- Наш опыт производства, а главное — потребления IT-видео показал, что это означает вполне определенные приоритеты «каналов» IT-события:
- Всегда должен быть экран и звук, причем экран должен быть записан с точностью до пикселя, чтобы обеспечить читаемость и корректность цветов, а не аналогово-цифровым преобразованием (камерой). Т.е. стандартный подход телеоператоров, когда 90% показывают крупный план докладчика, и только на смене слайдов показывают крупный план слайда секунд на 10 — не работает. Не говоря уже, о ситуации, когда на экране не статичные слайды, а живое демо или лайвкодинг.
- Вторым по важности является докладчик и жесты, и возможно, мимика.
- И наконец, некоторую пользу приносит и вид зала — чтобы видеть непосредственную реакцию зрителей, и чтобы было видно «кто это сказал?».
Распределите имеющиеся голоса по предпочтительному типу видеомонтажа:
Вы можете использовать 7 голосов.
А «эффективная» запись?
А «эффективно» — означает, что технология записи и обработки достаточно проста, чтобы этим мог заниматся любой сотрудник — у нас нет выделенных «видеооператоров», по сути, технология требует минимального внимания со стороны одного из участников, полноценно участвующего в семинаре, все что возможно автоматизировать — автоматизировано. А надежность и качество достигается не за счет внимания операторов, а с помощью перестраховки техникой.
Более подробно, хоть и тезисно, наш подход описан в этой презентации.
А зачем
