Персональные инструменты
 

Фриланс — будущее IT-разработки (уже наступило?) (Стас Давыдов, ADD-2011)

Материал из CustisWiki

Версия от 03:24, 21 мая 2011; StasFomin (обсуждение | вклад) (Примечания и отзывы)

Это снимок страницы. Он включает старые, но не удалённые версии шаблонов и изображений.
Перейти к: навигация, поиск

Аннотация

Докладчик
Стас Давыдов

Периодически я вижу рекрутерские сообщения, о поиске какого-нибудь IT-специалиста. И практически всегда они уточняют: «Полный рабочий день, в офисе, с 10 до 18». Отстой!

Если компания не особо крутая, или денег предлагает немного — таки объявления, порой, висят очень долго даже с учетом обещанной награды за голову специалиста, в то время, как нужного человека можно найти и нанять в течение нескольких часов. Нужно только отказаться от стереотипов, изменить представления о работе и научиться управлять проектами по-новому.

На рынке фрилансеров можно найти кого угодно, с какой угодно квалификацией и за приемлемые деньги.

Я хочу рассказать о своем опыте фриланса, о том, как специалистам зарабатывать больше, а компаниям меньше тратить, исключив управляющую прослойку, съедаюшую часть прибыли. О фрилансерских биржах, которые упрощают и автоматизируют бизнес-процессы удаленной разработки и ведения проектов, а также о том, что нужно сделать, чтобы успеть сесть на этот паровоз, пока он не ушел слишком далеко :)

Видео

Видео в HD-качестве, смотрите в полноэкранном режиме.

HTML-код включения <iframe src="http://player.vimeo.com/video/23951487?byline=0&portrait=0" width="720" height="405" frameborder="0"></iframe>


Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/2a1-freelance-future-of-development-davydov.avs.avi



Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?

  •  Да, многое понятно и без видео части, есть смысл его прослушать.
  •  Нет, аудиозапись бесполезна (не понять без видео или вообще мало смысла в докладе).


Примечания и отзывы

Я тоже выступал — в самом начале второго дня конференции в 9:00 утра — про фриланс. Не совсем получилось уложиться по времени — успел рассказать формальную часть доклада, но не успел перейти к практике. Есть о чем подумать и куда развиваться. Впрочем, общение продолжилось в кулуарах — народ задавал мне вопросы в течение полутора часов — так что информацию донести все же удалось :).

©

Стас Давыдов продвигал тему фрилансинга больше на эмоциях и лозунгах, чем на взвешенных аргуменах. По-крайней мере, проблемы, озвученные им в начале (чего боятся заказчики и исполнители во фрилансе) он так и не снял. Зато потрясающим образом сильно прояснил ситуацию комментарий из зала (не знаю автора), что можно во фрилансе найти руки, но не найти волю или сердце. Из-за нехватки материала шесть минут мы смотрели рекламное видео одеска. ©

Тезисов было явно маловато, и рекламный ролик вместо презентации многих смутил. Самое интересное так и осталось за кадром: как же заказчик и фрилансер учатся не кидать друг друга при первой возможности? Очевидно, что будущее IT-разработки по-прежнему туманно, и автор не спешил этот туман развеять. Короче, неплохо, но мало. ©

Зажигательный доклад доносил мысль, заявленную в названии. Стас Давыдов призывал уходить во freelance на примере сервиса oDesk. Даже захотелось попробовать :)

Мы с ним беседовали накануне в обед. Фриланс. Он становится коллективным. Коллективная работа — как общение в социальных сетях, но в результате продукт. В современном мире совместная жизнь в сети, без реальных встреч становится для многих комфортным и эффективным способом общения, и это — новый тренд, которого не было, когда формулировался agile. Это дает новые возможности. И создает базу новых реалий коллективной работы.

К сожалению, доклад, на мой взгляд, был несколько менее интересным, чем живое общение. Было много общих слов про возможности, которые дает фриланс, в то время как слушателям было бы более интересна конкретика, реальный опыт. Например, понятно, что фриланс в принципе дает возможность регулировать свое рабочее время. Но то, что можно обеспечить комфортный доход при в среднем 20 часах в неделю, и Стас некоторое время так работал, при этом когда нужны деньги можно дойти до 60 (и будет втрое больше) — это уже было после доклада, в общении. Но при этом есть работодатели, которые нанимают фрилансеров для экономии на зарплате, и требуют присутствия — это надо учитывать, и есть нюансы — требуют ли реального присутствия или просто доступности для каких-то консультаций. А еще — не смотря на гибкий график, эффективность часто меряется довольно жестко, через счетчик времени, и за этим следят. Так же как подходы к выборке задач — когда надо трезво оценивать трудоемкость, учитывая что часто хотят сэкономить, но иногда бывают подарки, когда деньги большие. По работе есть oDesk — интегратор фрилансеров. Еще важно, что фрилансер сам планирует свое развитие, это и возможность и обязанность. Так что в целом — это альтернативный способ работы, со своими плюсами, которых много, но за которые надо платить.


Призыв к зрителям!

Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.

Где? — неважно. В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).

Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев. Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».

Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:

  • Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
  • И докладчикам:
    • «Правильно ли меня поняли»,
    • «Что я делал правильно, а что улучшить»
    • Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
    • Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
  • Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
  • Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
  • Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.


Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».


Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «Фриланс — будущее IT-разработки (уже наступило?) (Стас Давыдов, ADD-2011)»