Вроде мы все разговариваем на одном языке, но каждый из нас понимает слова «скоро», «качественно» и «готово» по-разному. Вы заканчиваете итерацию, а заказчик отказывается принимать «готовую» функциональность? Тестировщики не могут начать тестирование «законченного» кода? Вся команда не может продолжать работу из-за того, что один из разработчиков «завершил» задачу? Вы тратите кучу времени в следующей итерации чтобы «доделать» работу из предыдущей итерации, которая считалась успешной? Все это происходит от разного понимания базовых, но очень важных терминов.
Чтобы уменьшить риск непонимания в команде и между командой и заказчиком вам следует принять «критерии готовности» (Definition of Done) и начать использовать их в своей ежедневной работе. С целью предупреждения возможных проблем и скрытых сложностей, в докладе я поделюсь собственным опытом создания компактных и эффективных критериев готовности. Будут затронуты темы жизненного цикла, важных пунктов, подходов и практик для создания критериев готовности для вашего проекта. Также отдельное внимание будет уделено вопросам различных уровней критериев готовности и основным ошибкам, с которыми вы можете столкнуться.
Вы должны гордиться своей работой, в очередной раз произнося слово «Готово!».
Что означает «Готово!» — применение практики Definition of Done (Николай Алименков, Алексей Солнцев, AgileDays-2011)
Те же двое, что утром рассказывали про code review. Но на этот раз все было гораздо более скучно почему-то. То ли я просто уже устал?
Заметок осталось очень мало, помню, что по-моему говорилось много очевидных вещей. Например, что для разных стадий процесса нужен свой чеклист «DoD», или что гораздо полезнее автоматизировать процесс так, чтобы необходимо было обработать чеклист (workflow или как наши бегунки).
Докладчики пытались работать с залом, задавать вопросы, но люди часто предлагали какие-то жутко несуразные вещи. Под конец я окончательно заснул.
Что означает «Готово!» — применение практики Definition of Done (Николай Алименков, Алексей Солнцев, AgileDays-2011)
Слушал с середины. В целом показалось, что это борьба с ветряными мельницами бюрократии с одной стороны, и самообманов — с другой — принять почти готовое. Экспрессивно, подряд и несколько сумбурно, без логики изложения.
Заметки.
Как-то они примитивно про скрам — мол в середине никто не смотрит за процессом… А как же движение по доске? И про канбан — что только одна задача в разработке. В целом по-разному оно.
Ну и дальше — no commitment, no understanding, какие-то известные штуки. Надо искать способы договоренности, всякая демократия и прочее…
Несогласие двух вариантов: без аргументов и с аргументами. Если с аргументами — обсуждаем. Если без — решаем с менеджером (Хенрик сказал бы — гнать из команды).
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
