|
|
| Строка 16: |
Строка 16: |
| | | | |
| | {{vimeoembed|23762931|720|405}} | | {{vimeoembed|23762931|720|405}} |
| − |
| |
| | | | |
| | {{addconf-2011-videofile|1a1-language-oriented-programming-mazin.avs.avi}} | | {{addconf-2011-videofile|1a1-language-oriented-programming-mazin.avs.avi}} |
| − |
| |
| | | | |
| | <noinclude>{{ActualBanner2}}</noinclude> | | <noinclude>{{ActualBanner2}}</noinclude> |
Версия 12:29, 18 мая 2011
Аннотация
- Докладчик
- Максим Мазин
Если бы у нас, разработчиков, была такая возможность, мы бы применяли предметно-ориентированные языки (Domain Specific Languages — DSL) значительно чаще. Ведь формулировать свои программистские идеи в терминах предметной области намного удобнее и эффективнее, чем в терминах универсальных языков. Код, написанный на универсальном языке, содержит много лишней информации, необходимой компилятору, а не программисту. Поддержка такого кода — занятие чересчур трудное и невеселое, особенно, если код написан кем-то другим.
Для разрешения этой проблемы предлагается применять подход языко-ориентированного программирования (Language Oriented Programming — LOP), когда при разработке программы предметная область сначала формализуется в виде предметно-ориентированного языка, а затем программа пишется уже на этом языке. Исходный код получается максимально точным, компактным и понятным. Если в ходе разработки уточняются или изменяются наши знания о предметной области, мы можем изменить операционную семантику языка. Если изменяются требования к функциональности программы, мы вносим соответствующие изменения в код на предметно-ориентированном языке.
Несмотря на преимущества, которыми обладает описываемый подход, он до сих пор не пользуется популярностью. Это происходит потому, что, во-первых, создание компилятора для нового языка — задача трудоемкая и требующая высокой квалификации разработчиков, а во-вторых, процесс современной разработки программного обеспечения предполагает использование современных интегрированных сред разработки (Integrated Development Environment — IDE), повышающих продуктивность программистов.
Компания JetBrains изначально специализировалась на создании интегрированных сред разработки для популярных универсальных языков программирования (IntelliJ IDEA для Java, ReSharper для C# и VB, PhpStorm для PHP). Когда мы стали заниматься разработкой новых продуктов, мы поняли, что для новых предметных областей нам бы очень пригодились предметно-ориентированные языки программирования. Наш опыт помог нам создать среду языко-ориентированного программирования JetBrains MPS, которая не только значительно упрощает процесс создания языков, но и автоматически предоставляет для них среду разработки, поддерживающую подсветку кода, автодополнение, анализатор кода, подсветку ошибок, отладчик, интеграцию c системами контроля версий и многое другое.
При помощи среды MPS мы уже разработали багтрекер YouTrack, который является самостоятельным коммерческим продуктом, и продолжаем разработку еще нескольких проектов. Мы довели среду MPS до состояния, когда ее могут использовать сторонние разработчики, и теперь распространяем ее бесплатно вместе с исходными кодами. Мы бы хотели, чтобы и другие программисты начали применять LOP в реальной практике, ведь создавать собственные языки — это так круто!
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1a1-language-oriented-programming-mazin.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Максим Мазин рассказал о JetBrains MPS. Круто. Выше моего нынешнего уровня :). ©
После доклада про MPS я немного помучила Максима чтобы поближе рассмотреть MPS в действии на примере кусков кода для YouTrack.
Впечатляет. Пока Sun Оракл раз за разом откладывает выпуск 1.7 со всякими ништяками в синтаксисе, в MPS можно написать все что нужно самостоятельно и с удовольствием использовать. Обязательно попробую что-нибудь сделать интересное с MPS.
©
Специальный инструмент от JetBrains для DSL.
Программы пишутся в PlainText, но редактор на лету конвертирует это в дерево выражений, исходники хранятся как дерево в XML. У нас в компании есть поборники DSL, так что на MPS посмотреть стоит. В самом докладе сильных технических подробностей не было, так что его можно и не смотреть.
Очень хороший и интересный доклад. Про концепцию не только реализации собственных DSL для классов задач, но, что интереснее, про реализацию расширений к языкам общего назначения, обеспечивающих те или иные типовые конструкции, применяемые при разработке в виде шаблонов. Смысл расширений — они позволяют скрыть громоздкие языковые конструкции, например, оформление определенных фрагментов кода в с блоками finaly и перехватом исключений. С помощью расширений можно комфортно использовать фреймфворки, которые требуют не только кода на Java, но, например, конфигураций в xml — описывая все на языке.
У JetBrains есть инструмент для реализации DSL и расширений — MPS. Получается компилятор и IntelliSense в редакторе. Пока поддерживается Java и интернет-стек — jscript, css, xml, а также можно делать автономные языки. Проект YouTrack делается на основе MPS, там ограниченная версия MPS используется, чтобы пользователь создавал расширения. Что важно, MPS обеспечивает контроль по синтаксису и по системе типов, а также проверяет совместимость различных расширений, если их хочется использовать совместно. Лицензия apache 2.0 — бесплатно для коммерческого использования.
Что еще интересно — концепция диалога для работы с MPS — проекционный редактор. Они отказались от графического представления. Выводится иерархия, псевдотекстовое представление, в котором можно редактировать отдельные элементы. По опыту, привыкание 2 недели — и позитивная обратная связь кончается.
В перерывах между докладами обсуждал с Мазиным идеи интерфейса YouTrack. Весьма интересно. Он говорит, что воплотили идеи Раскина — графически представляем, но описываем, правим и вводим текстом. Например, имеем набор дел, выбрали конкретное и командами меняем, а не gui. Программисты пользуются. hr они тоже учат их, но те предпочитают gui.
Один из разработчиков Meta Programming System про нее и рассказывал.
Что было до этого для DSL:
- предметно-ориентированные конструкции в стандартных языках (например, synchronized в Java)
- языковые расширения (проблемы совместимости друг с другом и поддержки IDE)
В отличие от языковых расширений MPS работает на уровне абстрактного синтаксического дерева, а не текстовой грамматики, чем устраняет проблему совместимости. Редактор свой, проекционный (работает с АСТ, который проецируется в текст). Привыкание — 2 недели.
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
