Блог:Максима Цепкова/2014-03-14: SECON в Пензе - История изменений

VladMarkov в 16:30, 18 марта 2014

2014-03-18T16:30:49Z

Внесённые изменения

MaksTsepkov в 17:38, 17 марта 2014

2014-03-17T17:38:27Z

MaksTsepkov в 17:37, 17 марта 2014

2014-03-17T17:37:43Z

Внесённые изменения

MaksTsepkov в 09:34, 16 марта 2014

2014-03-16T09:34:36Z

MaksTsepkov в 09:34, 16 марта 2014

2014-03-16T09:34:17Z

MaksTsepkov в 08:51, 16 марта 2014

2014-03-16T08:51:56Z

MaksTsepkov: Новая страница: «300px Вслед за [http://happydev.ru HappyDev] где я был в декабре, 14.03.2014 поехал в Пе…»

2014-03-16T08:51:38Z

Новая страница: «300px Вслед за [http://happydev.ru HappyDev] где я был в декабре, 14.03.2014 поехал в Пе…»

Новая страница

[[Файл:SECON-2014-photo-2.jpg|right|300px]]

Вслед за [http://happydev.ru HappyDev] где я был в декабре, 14.03.2014 поехал в Пензу на [http://2014.SECON.ru SECON] - меня позвали рассказать про DDD. Я еще в Омске почувствовал отличие региональных конференций от проходящих на уровне России и СНГ и писал об этом в [http://lib.custis.ru/HappyDev-2013-mtsepkov своем посте]. Дело в том, что региональные конференции неотделимы от регионального IT-сообщества, организуются ими и как площадка общения IT-шников и как возможность для них получения новых знаний, нового опыта, для чего приглашаются хорошие докладчики. Но и местные докладчики тоже, естественно, присутствуют, потому что сильные IT-сообщества означают наличие достаточно значимых разработческих компаний в регионе. При этом конференции реально многолюдные, в Пензе второй год число участников - около 500, это много и по меркам российских конференций. И это - не предел, в Ульяновске проходит [http://nastachku.ru/ Cтачка] и [http://ulcamp.ru UlCamp], собирающие больше тысячи участников с пригашают докладчиков-экспертов мирового уровня. На них я еще не был.

На фотках - зал на открытии конференции, на переднем плане на второй фотке - Максим Семенихин, организатор и идейный вдохновитель конференции.

[[Файл:SECON-2014-photo-1.jpg|right|300px]]

И новых условиях крупным конференциям надо заново искать свою позицию. Я не хочу сказать, что они будут вытеснены региональными конкурентами, просто надо представлять себе какую именно ценность они приносят. Мы в [http://secr.ru SECR] пробуем в этих условиях стать мостом между новыми формирующимися сообществами и более традиционными IT-институтами мирового уровня. Приглашать докладчиков – реальных гуру, таких как Ивар Якобсон, создатель UML и usecase, и при этом продолжающих активно действовать - Ивар рассказывал на конференции 2013 года про SEMAT, который появился только-только и при этом успешно завоевывает мир. Служить площадкой для общения IT-сообщества с ВУЗами – статус ACM-конференции означает, что принятые доклады, оформленные как научные статьи, еще и попадают в электронную библиотеку публикаций ACM, что важно для совмещающих практическую работу с преподаванием и для их университетов. Ну и собирать лучшие доклады высокого уровня в России, СНГ и мире. Пользуясь случаем, агитирую выступать и приезжать участвовать. Хотя участие – дороже, оно доступно, особенно при ранней регистрации, а для докладчиков участие бесплатно.

[[Файл:SECON-2014-photo-3.jpg|right|300px]]

Возвращаюсь к SECON. Конференция проходила в Пензенском ИТ-парке Рамеев, носящем имя пензенского ученого, участвовавшего в создании вычислительной техники СССР, начиная с аналоговых моделей. На фотке - выставка.

На конференции было 4 параллельных трека и еще три трека баркэмпов, которые с обеда и до вечера были плотно заполнены. Кстати, активные баркэмпы - тоже особенность региональных конференций, на российских это не слишком взлетает почему-то. На баркэмпах делились техническими аспектами и новыми трендами. Многие проводились основными докладчиками или участниками с опытом, которым есть что рассказать и обсудить, но вот подготовить это как доклад - нет времени. А главное - тут фокус не на рассказе, а на обмене мнениями, интерактиве.

В формате обмена мнениями был очень интересный баркэмп про образование. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся [http://softwarepeople.ru/blog/2013/12/18/spmconf-образование-vs-ит/ на круглом столе SPMconf], HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развилось до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого - не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе - взаимодействие с ВУЗами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного ВУЗа. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати, сразу дало позитивный эффект – после сравнения курсов, читаемых разными компаниями получилось убрать дублирование и, за счет этого сэкономить время и дать дополнительные материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней ВУЗ относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги – и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что в образование как система – не заинтересованно в подготовке специалистов, востребованных обществом, у него по факту – совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие – работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где ВУЗы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но – вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому ВУЗы, не включившиеся в такую деятельность – вымрут. Значит, туда им и дорога.

Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. Кирилл Мокевнин рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны – далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это – явные тренд, веление времени. Правда. успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря [http://agiledays.ru/members/profile/211/ о системах ценностей].

Был интересный доклад Максима Зайцев. «Госуслуги.Open: OpenSource для государства» - о том, как систему портала для оказания гос.услуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области выложили в OpenSource и в результате она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую – госуслугами пользуемся мы все и если система будет эффективна – то общество в выигрыше. А внутри системы – BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.

Еще я был на нескольких докладах, на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, от переходов от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых, хотя это куда менее очевидно, полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация – отличается. И настоящий профессионал – тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики, чаще всего, это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно, более опытные тоже не могут – они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт – свой, который, при удаче, рассматривается как лучший, а при неудаче – как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование – единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет сроить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы, сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.

А сам я делал обзорный доклад по DDD, акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, и на сложное отражение в код через шаблоны, а не просто через Domain Model и RichObjects – потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания, в результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция – с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть [http://lib.uml2.ru/Tsepkov-SECON-2014-DDD-review здесь].

На этом я кончаю свой отчет о конференции, до встречи на новых конференциях.

[[Category:Конференции]]

@@ Строка 15: / Строка 15: @@
 На конференции было 4 параллельных трека и еще три трека баркэмпов, которые с обеда и до вечера были плотно заполнены. Кстати, активные баркэмпы — тоже особенность региональных конференций, на российских это не слишком взлетает почему-то. На баркэмпах делились техническими аспектами и новыми трендами. Многие проводились основными докладчиками или участниками с опытом, которым есть что рассказать и обсудить, но вот подготовить это как доклад — нет времени. А главное — тут фокус не на рассказе, а на обмене мнениями, интерактиве.
-В формате обмена мнениями был очень интересный баркэмп про образование. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся [http://softwarepeople.ru/blog/2013/12/18/spmconf-образование-vs-ит/ на круглом столе SPMconf], HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развилось до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого — не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе — взаимодействие с ВУЗами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного ВУЗа. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати, сразу дало позитивный эффект — после сравнения курсов, читаемых разными компаниями получилось убрать дублирование и, за счет этого сэкономить время и дать дополнительные материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней ВУЗ относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги — и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что в образование как система — не заинтересованно в подготовке специалистов, востребованных обществом, у него по факту — совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие — работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где ВУЗы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но — вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому ВУЗы, не включившиеся в такую деятельность — вымрут. Значит, туда им и дорога.
+В формате обмена мнениями был очень интересный '''баркэмп про образование'''. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся [http://softwarepeople.ru/blog/2013/12/18/spmconf-образование-vs-ит/ на круглом столе SPMconf], HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развилось до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого — не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе — взаимодействие с ВУЗами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного ВУЗа. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати, сразу дало позитивный эффект — после сравнения курсов, читаемых разными компаниями получилось убрать дублирование и, за счет этого сэкономить время и дать дополнительные материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней ВУЗ относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги — и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что в образование как система — не заинтересованно в подготовке специалистов, востребованных обществом, у него по факту — совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие — работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где ВУЗы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но — вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому ВУЗы, не включившиеся в такую деятельность — вымрут. Значит, туда им и дорога.
-Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. Кирилл Мокевнин рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны — далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это — явные тренд, веление времени. Правда. успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря [http://agiledays.ru/members/profile/211/ о системах ценностей].
+Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. '''Кирилл Мокевнин''' рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны — далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это — явные тренд, веление времени. Правда. успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря [http://agiledays.ru/members/profile/211/ о системах ценностей].
-Был интересный доклад Максима Зайцев. «Госуслуги. Open: OpenSource для государства» — о том, как систему портала для оказания гос.услуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области выложили в OpenSource и в результате она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую — госуслугами пользуемся мы все и если система будет эффективна — то общество в выигрыше. А внутри системы — BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.
+Был интересный доклад Максима Зайцев. «'''Госуслуги. Open: OpenSource для государства'''» — о том, как систему портала для оказания гос.услуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области выложили в OpenSource и в результате она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую — госуслугами пользуемся мы все и если система будет эффективна — то общество в выигрыше. А внутри системы — BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.
-Еще я был на нескольких докладах, на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, от переходов от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых, хотя это куда менее очевидно, полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация — отличается. И настоящий профессионал — тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики, чаще всего, это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно, более опытные тоже не могут — они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт — свой, который, при удаче, рассматривается как лучший, а при неудаче — как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование — единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет сроить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы, сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.
+Еще я был на '''нескольких докладах''', на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, от переходов от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых, хотя это куда менее очевидно, полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация — отличается. И настоящий профессионал — тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики, чаще всего, это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно, более опытные тоже не могут — они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт — свой, который, при удаче, рассматривается как лучший, а при неудаче — как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование — единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет сроить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы, сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.
-А сам я делал обзорный доклад по DDD, акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, и на сложное отражение в код через шаблоны, а не просто через Domain Model и RichObjects — потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания, в результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция — с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть [http://lib.uml2.ru/Tsepkov-SECON-2014-DDD-review здесь].
+А сам я делал обзорный '''доклад по DDD''', акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, и на сложное отражение в код через шаблоны, а не просто через Domain Model и RichObjects — потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания, в результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция — с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть [http://lib.uml2.ru/Tsepkov-SECON-2014-DDD-review здесь].
 На этом я кончаю свой отчет о конференции, до встречи на новых конференциях.
+{{wl-publish: 2014-03-16 12:48:46 +0400 | MaksTsepkov }}
-[[Category:Конференции]]
+[[Category:Конференции]]{{replicate-from-custiswiki-to-lib}}
-{{wl-publish: 2014-03-16 12:51:56 +0400 | MaksTsepkov }}

@@ Строка 15: / Строка 15: @@
 На конференции было 4 параллельных трека и еще три трека баркэмпов, которые с обеда и до вечера были плотно заполнены. Кстати, активные баркэмпы - тоже особенность региональных конференций, на российских это не слишком взлетает почему-то. На баркэмпах делились техническими аспектами и новыми трендами. Многие проводились основными докладчиками или участниками с опытом, которым есть что рассказать и обсудить, но вот подготовить это как доклад - нет времени. А главное - тут фокус не на рассказе, а на обмене мнениями, интерактиве.
-В формате обмена мнениями был очень интересный баркэмп про образование. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся [http://softwarepeople.ru/blog/2013/12/18/spmconf-образование-vs-ит/ на круглом столе SPMconf], HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развилось до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого - не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе - взаимодействие с ВУЗами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного ВУЗа. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати,  сразу дало позитивный эффект – после сравнения курсов, читаемых разными компаниями получилось убрать дублирование и, за счет этого сэкономить время и дать дополнительные  материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней ВУЗ относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги – и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что в образование как система – не заинтересованно в подготовке специалистов, востребованных обществом, у него по факту – совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие – работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где ВУЗы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но – вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому ВУЗы, не включившиеся в такую деятельность – вымрут.  Значит, туда им и дорога.
+В формате обмена мнениями был очень интересный '''баркэмп про образование'''. Это, кстати, тоже тренд, проявившийся [http://softwarepeople.ru/blog/2013/12/18/spmconf-образование-vs-ит/ на круглом столе SPMconf], HappyDev и здесь. Трендом тут является не тема, а суть обсуждения. IT развилось до того уровня, когда есть потребность в подготовке кадров, которую крупные компании в свое время закрыли для себя учебными центрами, а новым этого - не хватает. И они обсуждают различные формы в практическом, деятельностном залоге. В том числе - взаимодействие с ВУЗами, где они пока не готовы открывать кафедры. Тут, кстати, все сильно зависит от местного ВУЗа. В Омске, например, университет сотрудничает с местным сообществом и за последний год они перешли от уровня взаимодействия с отдельными компаниями к скоординированной общей деятельности. Что, кстати,  сразу дало позитивный эффект – после сравнения курсов, читаемых разными компаниями получилось убрать дублирование и, за счет этого сэкономить время и дать дополнительные  материалы. В Ульяновске идет взаимодействие на уровне предоставления площадей. А в Пензе, и не только в ней ВУЗ относится к деятельности IT-компаний как к попыткам поживиться за счет государства, или как к потенциальному месту срубить деньги – и хочет денег даже за предоставление помещений. Потому что в образование как система – не заинтересованно в подготовке специалистов, востребованных обществом, у него по факту – совсем другие KPI. И, собственно, основным выводом обсуждения было признание этого факта и, как следствие – работа на уровне конкретных преподавателей с созданием параллельных структур образования в тех местах, где ВУЗы глухи. Да, это непрофильная деятельность и обременение, но – вполне посильное сильным IT-сообществам. И факт состоит в том, что через несколько лет оно обременением быть перестанет, поэтому ВУЗы, не включившиеся в такую деятельность – вымрут.  Значит, туда им и дорога.
-Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. Кирилл Мокевнин рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны – далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это – явные тренд, веление времени. Правда. успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря [http://agiledays.ru/members/profile/211/ о системах ценностей].
+Теперь о том интересном, что я услышал на докладах. '''Кирилл Мокевнин''' рассказывал про все аспекты работы с сотрудниками, которые позволяют построить не просто компанию, а сообщество увлеченных, успешно самореализующихся людей, действующих совместно. Составляющие, с одной стороны, понятные и теоретически знакомые, с другой стороны – далеко не везде такое получается и даже ставится такая задача. А между тем это – явные тренд, веление времени. Правда. успешные примеры пока ограничиваются небольшими компаниями, до 50 человек или несколько больше. Но большие, включая таких гигантов как Google и Microsoft некоторое время назад тоже начали работать в этом направлении, и я думаю, что через некоторое время тут будет прорыв. Я, кстати, буду на AgileDays рассказывать, почему это соответствует общемировым закономерностям развития, говоря [http://agiledays.ru/members/profile/211/ о системах ценностей].
-Был интересный доклад Максима Зайцев. «Госуслуги.Open: OpenSource для государства» - о том, как систему портала для оказания гос.услуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области выложили в OpenSource и в результате она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую – госуслугами пользуемся мы все и если система будет эффективна – то общество в выигрыше. А внутри системы – BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.
+Был интересный доклад Максима Зайцев. «'''Госуслуги.Open: OpenSource для государства'''» - о том, как систему портала для оказания гос.услуг, разработанную и эксплуатирующуюся в Пензенской области выложили в OpenSource и в результате она является бесплатно-доступной для всех желающих. И разработчики надеются, что она вытеснит большинство других системы госуслуг, потому что многие из них были сделаны быстро в ущерб качеству и представляют собой тяжелые в эксплуатации и неповоротливые изделия, а их же необходимо развивать, подключая новые услуги. Сами разработчики при этом готовы предоставлять услуги по развертыванию системы и адаптации ее к нуждам конкретного региона, уже на платной основе, однако при открытых исходных кодах и наличии квалифицированных кадров можно обойтись и без них, во всяком случае, спектр взаимодействия весьма широк. Они спокойно на это смотрят, видя в этом еще и социальную составляющую – госуслугами пользуемся мы все и если система будет эффективна – то общество в выигрыше. А внутри системы – BPMN-движок для выстраивания процессов по оказанию услуг и их прохождению по разным ведомствам, и точки интеграции с системами конкретных ведомств, обвешанные электронными подписями и прочей достаточно тяжелой инфраструктурой, необходимой для такой системы.
-Еще я был на нескольких докладах, на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, от переходов от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых, хотя это куда менее очевидно, полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация – отличается. И настоящий профессионал – тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики, чаще всего, это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно, более опытные тоже не могут – они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт – свой, который, при удаче, рассматривается как лучший, а при неудаче – как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование – единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет сроить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы, сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.
+Еще я был на '''нескольких докладах''', на которых рассказывали про осваивание новых для команды технологий или шаблонов реализации или даже созданию новых, например, от переходов от callback к взаимодействию через события или кодогенерации интеграционного слоя на основе описаний структур данных с аннотациями. Тут очень интересные впечатления. Когда такую вещь рассказывают с техническими подробностями, то, во-первых, это полезно тем, кто только смотрит в эту сторону, решая аналогичные задачи. А, во-вторых, хотя это куда менее очевидно, полезно тем, кто этот путь уже прошел. Дело в том, что конкретная реализация – отличается. И настоящий профессионал – тот, кто понимает, почему реализация оказалось другой и может сравнить плюсы и минусы в контексте конкретных проектов. Сами докладчики, чаще всего, это сделать не могут, потому что для них это первый опыт. Но вот, что интересно, более опытные тоже не могут – они в свое время такой путь прошли, и у них тоже единственный опыт – свой, который, при удаче, рассматривается как лучший, а при неудаче – как непригодность технологии (ну, пусть, только к их проектам). А на самом деле он, как правило, не лучший, а просто другой. Особую прелесть этим сравнением придает тот факт, что «программирование – единственная область, где с костылями быстрее, чем без них» (Максим Дорофеев), и отличие профессионала в том, что он умеет сроить баланс костылей и красивых решений. Я не хочу сказать, что сам могу всегда ответить на вопросы, сравнения разных решений но, во всяком случае, я исходно рассматриваю услышанные решения именно как другие, различаю костыли и красивые решения и пробую сравнить их и свои решения с этой точки зрения.
-А сам я делал обзорный доклад по DDD, акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, и на сложное отражение в код через шаблоны, а не просто через Domain Model и RichObjects – потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания, в результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция –  с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть [http://lib.uml2.ru/Tsepkov-SECON-2014-DDD-review здесь].
+А сам я делал обзорный '''доклад по DDD''', акцентируя внимание на концептуальный уровень, на единый язык и построение коммуникаций, а не просто работу с моделями, и на сложное отражение в код через шаблоны, а не просто через Domain Model и RichObjects – потому что, по опыту, оно гораздо уместнее в сложных проектах. Именно эта часть, по моему опыту, часто ускользает от внимания, в результате DDD интерпретируется как достаточно простая конструкция –  с существенными ограничениями по применению. Презентацию доклада можно посмотреть [http://lib.uml2.ru/Tsepkov-SECON-2014-DDD-review здесь].
 На этом я кончаю свой отчет о конференции, до встречи на новых конференциях.
+{{wl-publish: 2014-03-16 12:48:46 +0400 | MaksTsepkov }}
-[[Category:Конференции]]
+[[Category:Конференции]]{{replicate-from-custiswiki-to-lib}}
-{{wl-publish: 2014-03-16 12:51:56 +0400 | MaksTsepkov }}

← Предыдущая		Версия 08:51, 16 марта 2014
Строка 28:		Строка 28:

	[[Category:Конференции]]		[[Category:Конференции]]
		+	{{wl-publish: 2014-03-16 12:51:56 +0400 \| MaksTsepkov }}

@@ Строка 3: / Строка 3: @@
 Вслед за [http://happydev.ru HappyDev] где я был в декабре, 14.03.2014 поехал в Пензу на [http://2014.SECON.ru SECON] - меня позвали рассказать про DDD. Я еще в Омске почувствовал отличие региональных конференций от проходящих на уровне России и СНГ и писал об этом в [http://lib.custis.ru/HappyDev-2013-mtsepkov своем посте]. Дело в том, что региональные конференции неотделимы от регионального IT-сообщества, организуются ими и как площадка общения IT-шников и как возможность для них получения новых знаний, нового опыта, для чего приглашаются хорошие докладчики. Но и местные докладчики тоже, естественно, присутствуют, потому что сильные IT-сообщества означают наличие достаточно значимых разработческих компаний в регионе. При этом конференции реально многолюдные, в Пензе второй год число участников - около 500, это много и по меркам российских конференций. И это - не предел, в Ульяновске проходит [http://nastachku.ru/ Cтачка] и [http://ulcamp.ru UlCamp], собирающие больше тысячи участников с пригашают докладчиков-экспертов мирового уровня. На них я еще не был.
-На фотках - зал на открытии конференции, на переднем плане на второй фотке - Максим Семенихин, организатор и идейный вдохновитель конференции.
+На фотках - зал на открытии конференции, на переднем плане на второй фотке - Максим Семенкин, организатор и идейный вдохновитель конференции.
 [[Файл:SECON-2014-photo-1.jpg|right|300px]]