Екатерина Соколова, руководитель юридического отдела нашей компании, рассказала журналу «Генеральный директор» об ответственности за нарушение контрольно-кассовой дисциплины. Что является нарушением правил применения ККТ? Какие меры ответственности предусмотрены законодательством? Каковы особенности контрольно-кассовой дисциплины при реализации товара через Интернет? Об этом — в материале «Пять минут, которые могут обойтись директору и его компании в 110 тысяч рублей» в бумажной версии издания.
Правовая норма не работает, если за ее нарушение не устанавливаются меры ответственности. Основная ответственность за нарушение контрольно-кассовой дисциплины предусматривается ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ: в случае нарушения правил применения кассовой техники и (или) несоблюдения правил регистрации ККТ на компанию может быть наложен административный штраф в размере 30 000–40 000 руб., а на должностное лицо (к которым согласно ст. 2.4 КоАП РФ относятся и руководители организаций) — штраф в размере 3 000–4 000 руб. Нарушением правил применения ККТ является, в частности, корректировка показаний ККТ, неиспользование ККТ при совершении операции, применение ККТ в нефискальном режиме, наличие временного промежутка между оплатой и печатью чека продолжительностью более 5 минут, использование ККТ с отсутствием или нарушением пломб; под несоблюдением правил регистрации ККТ понимается использование незарегистрированной в налоговых органах по месту использования ККТ (в том числе не включенной в Госреестр). При этом к ответственности по данной статье также можно привлечь и в случае невыдачи подтверждающих операцию документов, когда использование ККТ является необязательным. Хотя в настоящее время существует позиция, заключающаяся в том, что выдача БСО (бланков строгой отчетности) или иных подтверждающих операцию документов производится только по требованию покупателя. Эта позиция подтверждается судебной практикой (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 № 09АП-3879/2012, в котором судьи среди прочего указали, что исходя из диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услуг), а не за невыдачу указанного документа. Однако сторонников позиции налоговиков в данном вопросе тоже немало: Четвертый арбитражный апелляционный суд в своем Постановлении № А19-7293/2012 от 17.08.2012 указывает, что норма п. 2 ст. 2 закона 54-ФЗ должна трактоваться буквально, следовательно, выдача документа должна производиться независимо от требования покупателя; также ВАС РФ отказался передавать дело ИП Газаряна А. Е. в Президиум на пересмотр, ссылаясь в своем Определении № ВАС-7182/12 от 22.06.2012 на ту же безусловную формулировку закона.
В соответствии с п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ правом принимать решение о привлечении лица к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ наделены налоговые органы. Сделать они это могут в течение скромных двух месяцев с даты совершения правонарушения.
При этом Пленум ВАС в Постановлении № 5 от 24.03.2005 пошел далее, установив возможность применять меры ответственности не только к фирме, но и к ее руководителю в случае, если будет доказана его вина. Вина же выражается не только в совершении активных противоправных действий (например, подначивании продавца ступить на скользкий путь), но также и в бездействии, проявляющемся в чем угодно: в индифферентном отношении к работе продавцов, отсутствии соответствующего контроля и т. д.
Таким образом, чтобы избежать ответственности, директор должен доказать не только отсутствие своего злого умысла, но и активную добросовестную позицию — например, предоставить подписанные продавцами правила ведения продаж с использованием ККТ и доказательства фактов проверки деятельности продавцов. Вероятно, неплохим доказательством добросовестности директора могут послужить популярные сегодня таблички на кассах, утверждающие, что если продавец не выдает кассовый чек, покупка производится за счет компании, вкупе с наличием условий в трудовых договорах с продавцами о том, что нарушение кассовой дисциплины влечет материальную ответственность продавцов перед фирмой (на основании которых, кстати, можно взыскать с работников сумму штрафов, назначенных компании за их нарушения). Таблички в данном случае призваны мотивировать продавцов уменьшать число нарушений (а не снабжать покупателей бесплатным кофе, конечно). ФАС СЗО в своем Постановлении от 6.12.2007 по делу № А26-3643/2007 также указывает на тот факт, что должностное лицо должно сделать все возможное для недопущения нарушений своими работниками.
Обращаем ваше внимание также на тот факт, что нарушение правил применения кассовой техники может повлечь за собой и другие нарушения, ответственность за которые уже гораздо серьезнее, а сроки привлечения к ней — значительнее. Во-первых, это ответственность за нарушение порядка ведения кассовых операций (ст. 15.1 КоАП), которая выражается в штрафе для руководителя в размере 4 000–5 000 руб., а для компаний — в 10 раз выше. В качестве примеров таких нарушений можно привести расхождение реальной и отчетной сумм наличных денежных средств в кассе в связи с неприменением ККТ при совершении торговых операций (что может, в свою очередь, привести к превышению дневного лимита наличности в кассе), неоприходование денежных средств в кассу при нарушении фискального режима ККТ. Во-вторых, если нарушение вылилось в занижение налогооблагаемой базы, руководитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ (штраф в размере 2 000–3 000 руб.) и даже к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ, которая предусматривает штраф в размере до 500 000 руб. (в случае если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов за три финансовых года подряд составила более 2 млн руб., при этом доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм) и даже лишение свободы на срок до 6 лет (в случае если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов за три финансовых года подряд составила более 6 млн руб.).
Параллельно управляемая директором компания привлекается к налоговой ответственности (ст. 120, 122 НК РФ), обычно сильно бьющей по карману предприятия. Также нарушение правил пользования ККТ может привести к ответственности за нарушение специального законодательства. Например, если время продажи, указанное на чеке, отличается от реального времени продажи более чем на 5 минут (нарушение по ст. 14.5 КоАП РФ), что выявило факт продажи алкоголя в то время, когда его реализация запрещена законодательством, к юридическому лицу и его руководителю будут применены меры ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Что касается реализации товара через ИРнтернет, продавец также обязан соблюдать требования закона 54-ФЗ, а именно выдавать кассовые чеки (в установленных законом случаях — БСО или иные подтверждающие операцию документы). Ввиду того, что одним из обязательных требований к кассовому чеку является отклонение времени его печати от времени фактической оплаты не более чем на пять минут (как это было обозначено ранее), при оплате покупателем товаров при их получении, курьер должен брать с собой мобильный кассовый терминал для выдачи покупателю чека надлежащего вида. Если продавец хочет избежать таких сложностей, он должен предусмотреть оплату товара исключительно в безналичной форме (с использованием реквизитов банка продавца) — в этом случае денежные средства поступают сразу же на расчетный счет продавца, минуя кассу, и он не должен использовать ККТ. Более подробные разъяснения регуляторов можно найти в письме Минфина РФ № 03-01-15/14052 от 31.03.2014.
Ну и напоследок. Среди собственников бизнеса сейчас «в моде» взыскивать с руководителя сумму убытков компании, понесенных ей в случае недобросовестных действий этого руководителя. Данной теме даже посвящено Постановление Пленума ВАС № 62 от 30.07.2013. Это может быть, например, возмещение всех уплаченных компанией административных и налоговых штрафов. Таким образом, любые умышленные нарушения генерального директора могут вылиться для него в серьезную головную боль и материальные затраты, значительно превышающие выгоду от оных.
