|
|
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) |
| Строка 86: |
Строка 86: |
| | === Видео === | | === Видео === |
| | | | |
| − | <html><center>
| + | {{vimeoembed|10577075|640|640}} |
| − | <object width="640" height="640"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10577075&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10577075&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="640"></embed></object>
| + | |
| − | </center></html>
| + | |
| | | | |
| | | | |
| − | <html><center>
| + | {{vimeoembed|10577896|640|640}} |
| − | <object width="640" height="640"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10577896&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10577896&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="640"></embed></object>
| + | |
| − | </center></html>
| + | |
| | | | |
| | == Архитектура в Agile == | | == Архитектура в Agile == |
| Строка 111: |
Строка 108: |
| | | | |
| | === Видео === | | === Видео === |
| − | <html><center>
| + | |
| − | <object width="640" height="640"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10578348&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10578348&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="640"></embed></object>
| + | {{vimeoembed|10578348|640|640}} |
| − | </center></html>
| + | |
| | + | |
| | | | |
| | == Выбор тем для следующей встречи AgileRussia == | | == Выбор тем для следующей встречи AgileRussia == |
| Строка 121: |
Строка 119: |
| | Спойлер — победила тема «Инструменты в/для Agile». | | Спойлер — победила тема «Инструменты в/для Agile». |
| | | | |
| − | <html><center>
| + | {{vimeoembed|10457833|640|512}} |
| − | <object width="640" height="512"><param name="allowfullscreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><param name="movie" value="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10457833&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" /><embed src="http://vimeo.com/moogaloop.swf?clip_id=10457833&server=vimeo.com&show_title=1&show_byline=0&show_portrait=0&color=00ADEF&fullscreen=1" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always" width="640" height="512"></embed></object>
| + | |
| − | </center></html>
| + | |
| | | | |
| | == Примечания == | | == Примечания == |
Текущая версия на 20:11, 1 марта 2011
Собрание прошло успешно, хотя и несколько сумбурно — по всей компании пришлось собирать стулья,
чтобы усадить всех желающих. В этот раз объявление о собрании было опубликовано на http://habrahabr.ru, оно вышло там «на главную» и получился «хабраэффект» зарегистрировалось более ста восьмидесяти человек.
Даже с пессимистичной оценкой вероятности прихода в 50 %, получалось, что будет около сотни человек и в нижний зал они не поместятся, а новый зал был еще не готов (висел только один экран из двух, проекторов не было ни одного, штор не было, кондиционеры не работали и было только 20 новых стульев). Пришлось выкручиваться — забрали все стулья, принесли переносной проектор, открыли окна и выключили солнце (собрание было слава-богу вечером). По оценкам числа оставшихся стульев и вместимости подоконников, участников было более сотни.
В общем, были неудобства, к следующим встречам планируем сделать и кондиционеры, и два работающих проектора, и озвучивание зала микрофонами с колонками.
Далее приведем краткое резюме обсуждение, и как обычно — майндмап-конспект и видео (видео можно скачать).
Сумбур также усугубился, что основной модератор дискуссии — Асхат Уразбаев, к сожалению, заболел,
и ведением дискуссий пришлось заняться Андрею Бибичеву с Никитой Филипповым, и им было нелегко
управляться с опытными спорщиками из зала.
Архитектор в Agile: Кто он и зачем?
Сначала дискуссий крутилась вокруг самого определения «[Software] Архитектора».
Он виделся одновременно как
- шейпер возможностей: задающий ограничения на техническое решение с одной стороны, и указывающий возможные решения (СУБД-библиотеки-фреймворки-протоколы-интеграция) с другой.
- фасилитатор, который
- помощник команды в выборе технологий и в нахождении оптимальных решений;
- «разводящий» конфликты на стыках
- Бизнеса и технологии, хотя является не бизнес-аналитиком, а скорее представителем технической команды;
- Функциональных и нефункциональных требований (по сути, опять «business vs. технологии»);
- Концептуального видения и командно-тактического.
Судя по репликам из зала, представление об архитекторе плавало от практически «верхнеуровнего» бизнес-аналитика, рисующего ARIS/BPMN-диаграммы (ну или хотя бы набрасывающего очень крупноблочную архитектуру), до
«микроархитектора» занимающегося иерархией классов и вообще структурами данных.
С другой стороны — его то нагружали функциями управления (или по крайней мере, координации команды),
то отсаживали отдельно, в элитную «башню мудрецов».
Но все сходились, что архитектор должен быть всесторонне опытным
- и в разработке;
- и в руководстве;
- и в коммуникации;
- понимать предметные области бизнеса (ну или хотя бы, успешно общаться с бизнес-аналитиками и быстро въезжать в новые темы);
Какова же специфика архитектора именно в Agile[1], в agile-координатах ответственности и команды?
И вообще, когда (в Agile) появляется:
- Необходимость в архитекторе? — от размера команды это, похоже, напрямую не зависит, а зависит именно от размера проекта.
- И какая на нем будет личная ответственность, выпадающая «за сферу» коллективной ответственности команды?
Кстати, практически сразу выдвинулся представитель, скажем так, RUP-подхода,
Дима Безуглый, заявлявший
- о неизбежном интеллектуальном неравенстве членов команды;
- о принципиально индивидуальном процессе творчества («мысли рождаются в одной голове»);
- что минимум потерь будет, если выбор компромиссов доверят только ответственным экспертам;
- о том, что целостность архитектуры при всех бушующих изменениях, можно поддерживать только если эта архитектура полностью погружена в одну (ну, по крайней мере минимум) голов, а не размазана слухами по всей команде(ам).
Оппонировали ему с позиций Agile-ценностей, о максимальной кроссфункциональности[2],
и с позиций, что ответственность в Agile может быть только коллективной, а значит, роль Архитектора — менторская, он должен давать советы и наблюдать за командой, чтобы она не попала в технологический тупик, стараясь передать при этом свои знания
(понятная метафора — обучение детей, когда без самостоятельности и ответственности обучаемых,
эффективность будет весьма низка), впрочем, об этом ниже будет подробней.
Соответственно точки обсуждения были:
- возможно ли коллективное творчество?
- нужна ли индивидуальная ответственность избранных?
Аргументировали не только личным опытом и представлениями, а также к свежим метологическим статьям,
как таких зубров, как Мартин Фаулер, так и менее известным Are You An Agile Architect?
В качестве «прорезающего» примера, рассматривали случай больших проектов, когда приходится использовать практики маштабирования (Scrum-of-Scrum)[3].
Путь «кроссфункциональщиков» — общие архитектурные решения принимаются на SoS-митингах, куда команды делегируют своих представителей, причем возможно каждый раз разных (это зависит скорее от актуальной функциональности, чем от «крутизны»).
RUP-оппозиция контратаковала:
- Ошибка Резидента Брукса
- единственная ошибка в которой (якобы) признался Фредерик Брукс — «нельзя делать информацию доступной для всех команд».
- Core Team
- Как дополнение/оппозиция для классических Feature Team, отвечает за «стержневые» библиотеки («ядра») проекта[ов].
- Architecture Board
- Выделенный Совет Архитекторов (не «Архитектурная Доска», как думают привыкшие к пробковым SCRUM-доскам), жестко следящий за целостностью проекта, получающий от Feature Teams списки пожелания и проблем текущей архитектуры и пытающийся найти компромиссное решение (реализуемое core team).
- Architecture Description
- увязка нефункциональных требований (производительность, безопасность, юзабилити), и интересов всех стейкхолдеров (включая пользователей, заказчиков, команду и т.п.).
Контр-контр-атака аджайлистов (Андрей Бибичев, Павел Афанасенков):
- Максимальная мотивация — дать самостоятельность, дать право принимать важные решения, это круче чем деньги. А регуляция, бюрократия, регламенты — все это убивают.
- Разные люди в роли архитектора — убирается предвзятость, biases, устраняются перекосы в приоритетах требований.
- «Патернализм» избранных архитекторов убивает обучение (вышеупомянутый кейс с обучением детей), а рулит маевтика;
- Архитектор близок к техлиду, а лидерство суть руление коммуникацией, фасилитация общения, иногда даже принуждение;
- Персональная ответственность — это миф (иначе, ибо ставки архитектурных ошибок высоки, нужно увольнять после пары ошибок, а безошибочных людей не бывает);
- Да, цена ошибок велика, но персонализация решений — не серебряная пуля, ничего не гарантирует и вообще далека от оптимальность. И вообще, когда цена ошибок велика, нужно применять стандартные методы — управление рисками, привлечение экспертов.
- Но с Бруксом можно согласится — архитектор должен следить за концептуальной целостностью. Следить, но не запрещать.
- Резюме — с архитектором можно жить, он полезен, но мешать он не должен ни в коем случае.
Конспект-майндмап
Видео
Архитектура в Agile
Тут был достаточно беглый обзор новые веяния, сговорившихся иметь схожие до степени смешения аббревиатуры:
- DDD
- Domain Driven Design;
- BDD
- Behavior Driven Development;
- TDD
- Test Driven Development;
- FDD
- Feature Driven Development;;
- VDD
- Value Driven Development (по большому счету это маркетинговый bullshit, но тоже затесался за компанию).
Глупо пересказывать добротную лекцию, но замечу, что техники DDD и FDD в споре предыдущей части об Agile-архитекторе скорее лили воду на мельницу «RUP-партии».
А для тех, кто заинтересовался более подробно, рекомендуем
Видео
Выбор тем для следующей встречи AgileRussia
Демократичный процесс выбора темы для следующей встречи сообщества.
Спойлер — победила тема «Инструменты в/для Agile».
Примечания
- ↑ В RUP-то роль архитектора прописана явно, а вот в Agile есть спектр мнений, включая то, что выделенный архитектор — не нужен
- ↑ Поднимите руки у кого есть совместное владение кодом? — лес рук…
- ↑ Забавный момент — ключевые спорщики, Никита и Дима, в разное время оба были партнерами Асхата по внедрению Scrum-of-Scrum. Звучит это несколько пикантно.
Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «Архитектор в Agile (встреча AgileRussia.ru 2010-03-24)»
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
