Аннотация
- Докладчик
- Александр Кондаков
Официальные оценивания (и подготовка к ним) относительно моделей CMMI рассматриваются чаще всего в исключительно «сертификационном» аспекте (главное – заполучить «рейтинг»). Однако когда-то давно метод, применяемый для проведения оцениваний, был разработан для других целей. В первую очередь – для того, чтобы предоставить инструмент для получения понимания «состояния дел» и построения новых планов действий. Получение и анализ результатов оценивания, а также планирование шагов после оценивания, как и любое дело, может быть скучным рутинным занятием, а может быть, по сути, настоящим творчеством (в хорошем смысле слова).
Для творчества же нужно вдохновение. Об источниках этого вдохновения, заложенных в оценивания по CMMI и пойдет речь в данном докладе.
В доклад будут включены примеры, которые были взяты из реального опыта работы докладчика в качестве внешнего консультанта и в едущего оценщика в различных компаниях.
Видео
Оцените доклад «Оценивания по CMMI как… источник вдохновения (Александр Кондаков, AnalystDays-2012)»:
Слайды
Примечания и отзывы
Неожиданно интересный доклад, что не предвещалось ни названием, ни аннотацией. Он наполнен историями, с которыми автор сталкивался, проводя оценки по CMMI и gap-анализ перед оценкой. О том, почему не делают те или иные практики: некогда, работу делать надо; у нас люди умные — им не надо учиться. О том, какие практик обычно есть и в каком виде. О результатах хорошей оценки, которая обычно стимулирует реальный рост компании, а не просто выдает гору бумаг. А еще — о графике роста профессионала-аналитика и новой интересной позиции CPO, Chief Process Officer, которая появилась недавно.AnalystDays-2012 (отчет Стаса Фомина)/Оценивания по CMMI как… источник вдохновения
©
Оценивания по CMMI как… источник вдохновения (Александр Кондаков, AnalystDays-2012)
Некий инсайд о процессе оценки от единственного CMMI[1]-миссионера в РФ.
Т.к. конференция для аналитиков, рассказали и об их роли в оценке. Обычно, на удивление, она невелика, и аналитики вообще почему-то редко входят в эти оценивающие команды.
Немного по проблемам аналитиков, которые вскрываются в ходе оценки → они, сюрпрайз, ожидаемые → то аналитики хрен пойми чем занимаются, то требования устарели, да и учится они ничему, кроме инструментов и методологий не хотят. Так что если вам нужен не «сертификат[2]» CMMI, а «вскрытие проблем» — то я думаю, вся эта тривиальщина очевидна и без оценки.
Да и вообще, когда обсуждались результаты этих «оценок», выяснилось, что нечасто они приводят к каким-то организационным изменениям, обычно только наводят ЛПРов на некоторые мысли → это то и было вынесено в заглавие → «результаты вдохновляют».
Практически «читал твиттер много думал».
Ну а дальше было сладкое для аудитории — мечты о вариантах вкусной карьеры. Если с карьерой классического менеджера все понятно, альпинизм по иерархии, CEO, владелец бизнеса,
лунапарк с блекджеком, то аналитику, т.е. человеку с профессиональным отсутствием воли к власти, есть все шансы остаться клерком.
И тут рассказали о модных западных трендах, появилась мода на Yet Another Chief Officer[3], а именно на Chief Process Officer, ну по названию можно понять, что это. А также можно двигать в CTO, COO, OOO, … и даже становится предпринимателем, но, тут же заметил докладчик, последнее светит только на западе.
- ↑ CMMI-это такое четырехбуквенно заклинание, упоминание которого в блоге гарантированно призывает автора этого доклада. Понятно, что никакой мистики, просто настроенный RSS из яндексового поиска по блогам, но все же забавно.
- ↑ Да, я знаю, что оценка не есть сертификация, но who cares.
- ↑ О сколько их, Chief Lulz Officer, Chief Cleaning Officer, … ну почти как линейные структуры консалтинговых контор, где кроме верхушки — владельцев и партнеров, почти все остальные Vice Presidents
Репликация: База Знаний «Заказных Информ Систем» → «Оценивания по CMMI как… источник вдохновения (Александр Кондаков, AnalystDays-2012)»
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
