Аннотация
- Докладчик
- Антон Котенко
Трёхмерные игры и трёхмерная графика уже плотно вошли в нашу жизнь. Если вы собираетесь писать или создавать что-то большое и серьёзное с использованием трёхмерных технологий и интерактивного взаимодействия, всегда лучше написать прототип и прикинуть, как это будет выглядеть в результате. Fluxus - подходящий для этого инструмент (ну, если вы не предвзяты по отношению к скобкам :) ) Если вы знаете, что такое «демосцена» - это то, ради чего Fluxus и был создан.
Если вас интересует дополненная реальность, трёхмерная визуализация или распознавание образов, ваш инструмент - Processing. Его в нынешнее время уже можно назвать отдельным языком трёхмерного программирования. С недавнего времени он стал поддерживаться на смартфонах с ОС Android. На это влияет и то, что ProcessingJS - практически идентичная версия языка (без возможности загрузки библиотек) - доступна для использования с HTML5 - того будущего, к которому мы стремимся.
На докладе будут продемонстрированы оба инструмента в «живом» режиме программирования. Это большая редкость для конференций - так что советуем зайти на огонёк :).
Увы, на конференции рассказывали только про Fluxus.
Видео
- Скачать
http://ftp.linux.kiev.ua/pub/conference/peers/addconf/2011/1c3-fluxus-kotenko.avs.avi
Для этого доклада нужен подкаст (аудиозапись)?
Примечания и отзывы
Часть этого слота я участвовал в обсуждении с предыдущим докладчиком. Поэтому пошел с середины посмотреть — о чем вообще доклад. И увлекся, хотя сами представляемые технологии вне спектра моих интересов. Однако, меня заворожило живое кодирование — с автопревью и изменением объектов. Не то, чтобы я такого не видел, но интересно.
А доклад был про язык описания трехмерных объектов, которые что-то делают на экране, например, визуализация под музыку. Язык на основе Schema, внизу OpenGL.
Fluxus. Докладчик сильно не подготовился, ничего на демонстрации не работало, поэтому успел рассказать очень мало. Название выбрано совершенно неудачно, это не про демо-игры, а совсем про другое. Но вообще технология прикольная.
Незачёт, к сожалению, не потому, что тема плохая, а потому, что рассказана слабо. Докладчик (Антон Котенко, iPark Ventures) слабовато подготовился, выбрал нетривиальную тему и самый сложный формат — live-coding. Ещё у него под убунтой глючило JackAudio и т. п., а он это был не в силах разрулить, в итоге зал, полный вендузятнегов, получил повод для насмешек. А на самом деле это могло бы решиться, если подойти и подготовиться заранее.
Processing’а не было вообще, был Fluxus. Fluxus — это такая среда live-coding’а для 3D графики и функционального языка Racket, выросшего из Scheme (всё — список, куча скобочек и т. п.). Консоль для ввода команд накладывается прямо на 3D-изображение, а само оно рендерится с помощью машины состояний, то есть, очень прикольно, что при внесении изменений они просто плавно «включаются» со следующего кадра без сброса текущего состояния сцены.
Аудитория, по ходу, в итоге вообще не особо вкурила, зачем он нужен, а всё потому, что как раз этому надо и было уделить пристальное внимание — например, объяснить, что такое Демосцена. Особенно в части Intro, когда есть от силы 64кб пространства, а в него надо упихнуть красивый видеоряд и музыку, и чтобы это всё и быстро вертелось, и красиво сочеталось. Вообще Fluxus позиционируется также для прототипирования игр (тут тоже было непонимание в глазах — типа нахрен это надо, когда есть готовые коммерческие движки), но просто основная фишка Fluxusа — это ФАН и это развивающийся продукт, а не готовый движок для игры. По мне, ещё надо было хотя бы кратко показать стандартные демо-ролики и сделать обзор возможностей, а не пытаться настрочить тривиальности в режиме лайв-кодинга.
GlebTarasov 20:15, 4 мая 2011 (MSD) Про эти демосцены была выставка в Гараже. Выставка, состоящая из волпейперов, полный отстой)
Призыв к зрителям!
Мы призываем всех зрителей видеозаписей докладов давать хоть какой-нибудь, желательно конструктивный feedback.
Где? — неважно.
В блогах, в форумах, в комментах — пофиг, лишь бы можно было найти, например, поиском по блогам, по ключевому слову «ADD-2011» (ну и/или по названию доклада).
Что-то побольше твиттер-вскрика, хотя бы пару абзацев.
Да, иногда краткая характеристика бывает достаточной («маркетинговый булшит», «унылый самопиар» — обычно в адрес «спонсорских докладов»), но это очень, очень редко, а так хочется прочитать что-то большее, чем «сижу на XXX, говорят о YYY».
Что писать? Что хорошо, что плохо («плохо» неудачное слово, скажем, «неправильно на ваш взгляд»), как вы поняли то, что рассказано, как это спроецировалось конкретно на вас — все это фантастически важно и полезно:
- Другим потенциальным зрителям (смотреть/не смотреть, «правильно ли я понял»).
- И докладчикам:
- «Правильно ли меня поняли»,
- «Что я делал правильно, а что улучшить»
- Даже критический отзыв лучше, чем никакого!
- Плюс — это мотивация, это награда за немалый труд многие готовятся долго, раскрывают свой опыт, старательно делают слайды, репетируют выступление — и ради чего? двадцать минут театра перед парой десятков зритетелей и все?
- Организаторам конференций (этой и других) — они внимательно следят за отзывами, и пытаются понять, кого имеет смысл звать («рубит фишку и жжет!»), а к кому отнестись скептически, и если брать, то, например, «прокачать в части выступлений» — мы, например, старались это делать, итеративно рецензировали слайды, рассылали подборку литературы о правильных слайдах и искусстве выступлений.
- Безотносительно лично докладчиков — важно понять, исчерпала себя тема или для народа еще остаются откровениями то, что для более пресыщенных инфопотоками людей (а организаторы обычно такие) уже выглядит как «аццкий боян». Ну и вообще — что еще интересно, и что было бы интересно услышать-увидеть-пообщаться на тему о…
- Ну и кстати, мне тоже важно — вообще имел ли смысл весь этот сыр-бор с сьемкой, видеомонтажем и обработкой и публикацией (это, вообще-то дорогая работа, расценки профессионалов в этой области весьма недетские, при том, что до этого уровня монтажа им, как правило очень далеко), или кроме участников конференции эти темы никому не интересны. Может есть какие-то косяки в видео? или предложения как сделать лучше? — связывайтесь со мной, возможно это можно будет исправить (или хотя бы вырезать). Это кстати относится и к докладчикам — если есть какие-то
позорные неудачные моменты, или что-то не нравится — это можно убрать.
