15 лет как закончил Киевский лицей No.145, давно участвую в ALT Linux Team и занимаюсь проектами по миграции на СПО в Украине, сейчас консультирую в Massive Solutions по разработке и внедрению Clustrx, осенью собираюсь проводить десятую всеукраинскую конференцию OSDN.
Феномен свободного лицензирования кода породил не только массу проектов СПО и новый вид конкуренции, но и множество заблуждений как среди индивидуальных спорщиков, так и в софтверном бизнесе.
что такое лицензия на код и что она на самом деле даёт
типичные заблуждения: BSDL vs GPL; «закрыть, а то сопрут»; «вирусность»
Рассказ про свободные лицензии, про их классификацию и про типичные заблуждения, спокойным как слон, чуваком. Название доклада от «некоторые считают … таким енотом в пруду с дубиной». :)
Ох, блин! Как же я его забыл спросить про его видение «свободного ПО && игр» — того, чего пока нет.
Классификация:
Proprietary
ничего нельзя делать, полное г***о.
Shareware
можно только распространять, но свободно использовать нельзя, и всё остальное тоже нельзя.
Freeware
можно распространять и свободно использовать.
Public Domain
типа «отказа» от авторских прав. Свободно, но не обязательно распространять с исходниками, и в части стран «отсутствие прав» не работает.
Free/Permissive (BSD, MIT, Apache и т.д)
BSD/MIT свободная, но не вирусная (разрешает линковаться с проприетарщиной) и очень кастрированная, не всё чётко регламентирует. Последнее немного исправлено в лицензии Apache.
Copyleft (GPL)
гарантия свободы. Нельзя распространять, сужая права получателя (например, обязательно по первому требованию давать исходники). Нельзя линковать с проприетарщиной. GPLv3: нельзя тивоизировать, нельзя устраивать патентное преследование. Тивоизация — если кто не знает, это встраивание в устройство, на котором софт должен запускаться, проверки ЭЦП, запрещающей прошивку модифицированного софта. Называется так, потому что первыми до этого додумались TiVo, а сейчас активно пытаются использовать различные производители смартфонов. У-Р-О-Д-Ы. Надо было Торвальдсу в 2006 году перевести-таки ядро Linux под GPLv3. :(. Ещё есть MPL, которая обеспечивает нестрогий копилефт, разрешает линковку с проприетарщиной, но зато из-за каких-то извращений несовместима с GPL.
Заблуждение главное — это «Закрыть, а то сопрут». Позиция «грёбаных менеджеров», которые хотят сесть жопой на своё ПО и рубить бабло. И в конце концов стать ненужными, проиграть на рынке и замедлить его развитие (заодно и снизив свою прибыль). Только они-то этого не понимают. А на самом деле код, который можно, в их терминах, «спереть», мало что значит. Главное — это видение развития, клиентская база, доверие, поддержка, know-how, сервисная модель. Без всего этого ваш код всё равно скорее всего станет никому не нужен.
Был вопрос про VLC в AppStore, ну ха-ха, конечно все ябблофилы ругают автора VLC, потому что он мог и не говорить «вас тут не сидело, не нарушайте GPL», и тогда до поры до времени порт VLC оставался бы в AppStore, но лично моё мнение — правильно сделал. Потому что для ябблофилов хорошая демонстрация того, чем является то, что они так любят. Яббл вообще вон «чёрный экран» и «скруглённые углы» своими патентами считают ;) не пойму я ни их пользователей, ни разработчиков (не пойму, почему они до сих пор есть!)
Докладчик — Михаил Шигорин, участник ALT Linux Team.
Цель доклада — прояснить текущее положение дел с лицензиями на ПО.
Софтверная лицензия включает в себя:
Договор оферты
Определённый объём прав
Определённые обязательства
Различные лицензии отличаются набором прав и ограничений.
Проприетарная
Можно купить
Нельзя свободно применять
Нельзя модифицировать
Нельзя распространять
Shareware
Отличается от проприетарной отсутствием запрета на распространение
Non-free/freeware
Разрешается использовать и распространять
Можно заплатить авторам (donation)
Нельзя модифицировать
Public Domain
Можно всё (однако, работает не во всех юрисдикциях)
С исходными кодами — вид СПО
Free/permissive
Минимальные обязательства (однако, не всёгда ясно, можно ли распространять ПО)
Free / Copyleft
Можно модифицировать и распространять только под той же лицензией
Докладчик отметил, что Open Source — всего лишь исходники, с ними могут не передаваться права («бесплатный != свободный»). Интересная аналогия Free Software с общественно-полезными сущностями (дороги и т. п.)
Касательно отношения бизнеса к свободным лицензиям. По мнению докладчика, часто применяемая парадигма «закрыть, а то сопрут» неверна, спереть можно код, а не опыт и знания.
Любые правки этой статьи будут перезаписаны при следующем сеансе репликации. Если у вас есть серьезное замечание по тексту статьи, запишите его в раздел «discussion».
